Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4793/2023 ~ М-3311/2023 от 23.06.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е,

при помощнике судьи Самоловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина К. А. к Гущину А. Ю. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Гущину А.Ю. об обращении взыскания на имущество должника, просил суд: обратить взыскание на принадлежащий Гущину А.Ю. земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401016:223, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Карабаново, с/т «Антей», уч. 163; взыскать с Гущина А.Ю. в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что по решению Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гущина А.Ю. в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 261 573,55 руб., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 815,74 руб., а всего в размере 267 389,29 руб.

Определением Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) на ИП Инюшина К.А. по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Гущину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На исполнении в Электростальском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС 033096340, выданному ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 267 389,29 руб. с должника Гущина А.Ю.

Требования взыскателя, должником до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 267 389,29 руб.

Исходя из имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства, в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Карабаново, с/т «Антей», уч. 163, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, площадь 1 000 кв. м., доля в праве 1/1. На данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка, на основании информации с официального Портала Росреестра «Публичная кадастровая карта» составляет 710 130,00 руб.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом- исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций. Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих Гущину А.Ю., не имеется.

Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России по <адрес> на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах Гущина А.Ю. на транспортные средства отсутствуют.

Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов, а также имущества, зарегистрированного до 1998 года.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гущин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гущина А.Ю. в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 261 573,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815,74 руб., а всего взыскано 267 389,29 руб.

Определением Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) на ИП Инюшина К.А. по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Гущину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.8-9).

На исполнении в Электростальском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС 033096340, выданному ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 267 389,29 руб. с должника Гущина А.Ю. (л.д.10-11, 12-31).

Требования взыскателя должником до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 267 389,29 руб.

В рамках указанных исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, однако требования судебного пристава-исполнителя по исполнению предписания судебных актов ответчиком не исполнены, денежные средства Гущиным А.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП не оплачены.

Согласно сведениям исполнительного производства у должника в собственности не имеется движимого имущества.

Денежные средства на счетах отсутствуют, сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в ПФР отсутствуют, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Согласно представленному в материалы гражданского дела реестровому делу, у должника в собственности имеется земельный     участок с кадастровым номером 50:16:0401016:223, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Карабаново, с/т «Антей», уч. 163 (л.д.38-44, 59-71).

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем постановлением о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Гущин А.Ю. в ходе судебного разбирательства, доказательства уплаты денежных средств во исполнение судебного решения, суду не представил, в судебное заседание не явился.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Гущин А.Ю. не исполнил судебные решения.

Истец просил суд в целях исполнения судебных решений обратить взыскание на принадлежащее ответчику Гущину А.Ю. имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401016:223, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Карабаново, с/т «Антей», уч. 163.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчик Гущин А.Ю. в суд не явился, не представил доказательства тому, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0401016:223, находятся объекты недвижимости, на которые в силу норм ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что ответчиком не исполнено решение Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401016:223, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Карабаново, с/т «Антей», уч. 163, не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание, кадастровая стоимость земельного участка ниже суммы, взысканной с ответчика в судебном порядке, суд приходит к выводу, что в целях исполнения обязательств ответчика Гущина А.Ю. перед взыскателем надлежит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401016:223, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Карабаново, с/т «Антей», уч. 163, путем продажи его с публичных торгов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, а потому судом не устанавливается начальная продажная стоимость спорного земельного участка.

В силу положенийст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 300 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Инюшина К. А. к Гущину А. Ю. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Гущину А. Ю. земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401016:223, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Карабаново, с/т «Антей», уч. 163, путем проведения публичных торгов,

Взыскать с Гущина А. Ю. в пользу ИП Инюшина К. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья