Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2021 от 16.11.2021

Дело № 11-26/2021

          УИД: 24MS0143-01-2021-002476-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года                                 п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал гражданского судопроизводства по частной жалобе представителя ООО МКК «Авантаж» Мальцевой К.С. на определение от 02 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края Герасимовой Н.И. от 02 сентября 2021 года отказано в принятии заявления ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Воронковой Анны Николаевны. Разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Авантаж» Мальцева К.С., действующая по доверенности, просила отменить определение мирового судьи судебного участка от 02.09.2021 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, поскольку требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает. Следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Причем размер взыскиваемых процентов никак не влияет на бесспорность требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Подразделом 1 главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определены основания и процедура вынесения судебного приказа. Статьей 122 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Авантаж» обратился 30.08.2021 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воронковой Анны Николаевны по договору займа № от 30.07.2019 суммы основного долга 10000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 31.07.2019 по 26.05.2020 в сумме 26000 рублей, а также 640 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Мировой судья, отказывая в принятии данного заявления пришел к выводу, что требование ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Воронковой А.Н. по вышеуказанному договору займа задолженности за период с 31.07.2019 по 26.05.2020 в сумме 26000 руб. не является бесспорным, что исключает вынесение судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа материалов дела, в соответствии с условиями Договора займа, заемщику 30.07.2019 была предоставлена сумма займа в размере 10000 руб. со сроком возврата – 29.08.2019 года. На сумму займа, ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование из расчета 1% в день. При этом, займодавец не вправе осуществлять начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности после того, как их сумма достигнет двукратного размера суммы займа.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «о внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.

В данном случае, сумма займа составила 10000 руб., максимальный размер процентов, начисленный ООО МКК «Авантаж» не может превышать двукратный размер предоставленного займа - 20000 руб.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 31.07.2019 по 26.05.2020 в размере 26000 руб., превышающем установленную сумму процентов, что свидетельствует о наличии спора.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, указав, что заявитель не лишен права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края Герасимовой Н.И. от 02 сентября 2021 года об отказе в принятии заявления ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Воронковой Анны Николаевны, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                   С.С. Кононов