Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2022 ~ М-1110/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1550/2022

74RS0017-01-2022-001621-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                               г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Дружининой О.В.,

при секретаре                    Будышкиной М.А.,

с участием представителя истца Антонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Потапову Сергею Александровичу о взыскании стоимости вещевого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Южно-Уральское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте) обратилось в суд с исковым заявлением к Потапову С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 205 руб. 4 коп. (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Потапов С.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Линейного пункта полиции на станции Миасс Линейного отдела полиции на станции Златоуст Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ В период прохождения службы ответчику было выдано соответствующее форменное обмундирование. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из органов внутренних дел приказом Линейного управления от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Потаповым С.А., предусмотрена обязанность сотрудника возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Законом о службе и Постановления Правительства от 13 октября 2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № за несданное имущество стоимость выданных Потапову С.А. предметов вещевого имущества с учетом сроков носки составила 20 205 руб. 84 коп. Ответчиком до настоящего времени сумма в размере 20 205 руб. 84 коп. не возмещена.

Представитель истца Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Антнов Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Потапов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно адресной справке (л.д. 26) Потапов С.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, а также последнему известному месту жительства, однако, направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 28, 29, 33, 34).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о службе) правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Южно-Уральским ЛУ МВД России на транспорте и Потаповым С.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 10-13).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Потапов С.А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Линейного пункта полиции на станции Миасс Линейного отдела полиции на станции Златоуст Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно ст. 69 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В период прохождения службы Потапову С.А. было выдано форменное обмундирование, а именно шапка-ушанка, кепи летнее, костюм ВВЗ, костюм зимний, костюм д/с, китель шерстяной, куртка шерстяная, брюки шерстяные, рубашки серо-голубого цвета с длинным рукавом для ОВД (2 шт.), рубашка серо-голубого цвета с коротким рукавом, рубашка белого цвета с длинным рукавом для ОВД, полусапоги зимние, что подтверждается раздаточными ведомостями (л.д. 36-37).

Материалами дела подтверждается, что на основании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представления к увольнению со службы в органах внутренних дел приказом Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № с Потаповым С.А. расторгнут контракт и Потапов С.А. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона о службе в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

По условиям заключенного с Потаповым С.А. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации Потапов С.А. обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Законом о службе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п. 4.12).

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 г. № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании п. 9.6 Приказа МВД России от 26.07.2012 г. № 725 (в редакции от 19.04.2021) «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником ЦАХ и ТО (л.д. 16), за несданное имущество стоимость выданных Потапову С.А. предметов вещевого имущества с учетом сроков носки составила 20 205 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Потапова С.А. направлено письменное уведомление, в котором предложено внести денежные средства в размере 20 205 руб. 84 коп. в кассу ФЭО в кратчайшие сроки, а также указано, что в случае отказа от внесения денежных средств, документы будут направлены в суд для принудительного удержания (л.д. 17, 19-20).

Указанное уведомление ответчиком оставлено без ответа, доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено.

Оценивая представленную истцом справку, суд приходит к выводу, что расчет суммы, подлежащей возмещению, основывается на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, пропорционально периоду времени, оставшемуся до истечения срока носки предметов обмундирования.

Оценивая представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Южно-Уральское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Потапову С.А. о взыскании стоимости вещевого имущества подлежат удовлетворению, поскольку ответчик пользовался предметами вещевого имущества, однако оплату за неистёкший срок носки предметов личного пользования при увольнении не произвел, свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 806 руб. 18 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Взыскать с Потапова Сергея Александровича в пользу Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте задолженность за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистёкшими сроками носки в размере 20 205 (двадцать тысяч двести пять) руб. 84 коп.

Взыскать с Потапова Сергея Александровича в доход бюджета Златоустовского округа государственную пошлину в размере 806 (восемьсот шесть) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 г.