Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 ~ М-44/2022 от 10.02.2022

59RS0013-01-2022-000061-79

Дело № 2-100/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Архиповой Е.С.,

с участием истца <данные изъяты>

ответчика <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратился с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы долга и пени, в заявлении указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года он передал ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до 08.10.2021. Ответчик сумму долга вернула частично в размере 500000 рублей, остальную сумму долга установленный срок не вернула, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1500000 рублей, пени в сумме 1875000 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска.

    В судебном заседании истец <данные изъяты> пояснил, что 18.02.2022 ответчик перечислил на его расчетный счет сумму в размере 1500000 рублей, это ответчик частично погасила сумму пени, сумму основного долга ответчик до настоящего времени не вернула, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1500000 рублей и оставшуюся часть процентов в сумме 375000 руб., а также госпошлину, почтовые расходы.

    Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что все деньги вернула истцу, в сроки, которые установлены договором и дополнительной распиской. Она ничего не просрочила, поэтому не должна выплачивать истцу пени. В срок, указанный в договоре, деньги не смогла вернуть, но с истцом договорились о продлении срока возврата, 8 феврале 2022 не смогла передать истцу деньги, так как болела, а потом болел истец.

    Представитель ответчика <данные изъяты> доводы ответчика поддержала, с иском не согласна, пояснила, что сумма основного долга возвращена полностью 18.02.2022, возможно есть просрочка, но это всего один день. Сумма пени, заявленная истцом не соразмерна нарушению обязательства.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные документы, пришел к следующему.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что между сторонами 09.10.2020 года заключен договор займа /л.д.6-7/, деньги переданы по расписке /л.д.7/, подлинные договор займа и расписка приобщены к материалам дела.

    В соответствии с п. 1.1 договора заемщику переданы денежные средства в сумме 2000000 рублей, в силу п. 2.1 и 2.2. договора заемщик обязан вернуть сумму займа 08.10.2021, возможен возврат досрочно.

В силу п. 3.1. в случае невозврата суммы займа заемщик выплачивает пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет неустойки, сумма которой составила 1875000 руб.

Согласно расписке от 12.10.2021 стороны по обоюдной договоренности продлили срок возврата займа до 08.02.2022 года.

Ответчик <данные изъяты> свои обязательства в срок установленный договором исполнила частично, 21.05.2021 возвратила денежные средства в сумме 500000 рублей, остаток долга в размере 1500000 рублей вернула 18.02.2022 года.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик полностью вернул истцу сумму займа в размере 2000000 рублей.

Доводы истца о том, что ответчик до момента рассмотрения дела в суде сумму основного займа в размере 1500000 рублей ему не вернула, а платеж 18.02.2022 года в сумме 1500000 рублей был произведен в качестве погашения суммы пени, которую он рассчитал в сумме 1875000 рублей, руководствуясь п. 3.1. договора, не состоятельны, так как условиями договора не предусмотрено погашение процентов в первоочередном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга ответчиком возращена полностью 18.02.2022 года, оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 1500000 рублей не имеется.

Согласно договора займа ответчик должна была возвратить сумму займа в срок до 08.10.2021 года, однако в установленный срок сумма займа в размере 1500000 рублей не была возвращена истцу. О продлении срока возврата займа до 08.02.2022, стороны договорились 12.10.2022 года, о чем указали в расписке от 12.10.2021 и подтвердили подписями.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том что, в указанный период с 08.10.2021 по 12.10.2021. ответчик допустила просрочку возврата займа, что составляет 5 дней. Согласно расписке от 12.10.2021, срок возврата суммы займа определен сторонами до 08.02.2022 года. Долг в размере 1500000 рублей ответчиком возвращен 18.02.2022, в связи с чем, период с 08.02.2022 по 18.02.2022 года является периодом просрочки займа, составляет 11 дней. Всего общий период просрочки составил 16 дней.

Согласно расчета сумма пени за 16 дней просрочки платежа составила 240000 рублей /1500000х1%/х16 дней/.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности последствий нарушения обязательства, допущенного с его стороны.

Учитывая, что период просрочки платежа составил в общей сумме 16 дней, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (пени) до 150000 рублей, учитывая размер займа, период, на который был предоставлен займ, а также тот факт, что займ был предоставлен беспроцентный.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных документов, представленных суду сторонами, с учетом положений ст. 308, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 819 ГК РФ суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки (пени) в сумме 150000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5500 руб., а также почтовые расходы в сумме 110 рублей в пользу истца <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> пени в размере 150000 рублей, госпошлину в размере 5500 рублей, почтовые расходы в сумме 110 рублей, всего 155610 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С.Л. Селютина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022.