Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2023 от 14.04.2023

                                                        12-354/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление                                                                                                                          по делу об административном правонарушении

г. Дмитров                                                                                   31 мая 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Беловой ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по Дмитровскому г.о. в отношении

БЕЛОВОЙ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей оператором торгового зала в магазине Верный ООО ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Белова Н.П. обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, т.к. правонарушение совершено не умышленно, поскольку покупатель выглядел на совершеннолетний возраст, одновременно на ее глазах происходила кража продуктов, просит назначить наказание в виде предупреждения, в связи с ее тяжелым материальным положением.

Белова Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании доводов указанных в жалобе. Наказание назначено чрезмерно суровое. Также просила учесть сложное материальное положение, так как у нее есть кредитные обязательства и обязанность оплаты за учебу дочери.

В письменных возражениях начальник УМВД России по Дмитровскому г.о. Васильев О.В. указал, что действия Беловой Н.П. квалифицированны верно по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ее вина полностью подтверждается материалами дела, Белова Н.П. имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства, доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Постановление является законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав заявителя, считает, что жалоба Беловой Н.П. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. в помещении магазина Верный ООО ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> к№, Белова Н.П. осуществила продажу одной бутылки пивного напитка «ЭССА» объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 6,5 % стоимостью 69 руб. 00 коп. несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. чем нарушила п.11 ч. 2 ст.16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. в отношении Беловой Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Дмитровскому г.о. в отношении Беловой Н.П. было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты> (л.д. 32-33, 36).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 г.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновность Беловой Н.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36);

- карточкой происшествия КУСП № (л.д. 35);

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов магазина Верный ООО ФИО1,, согласно которого было осмотрено помещение магазина, в котором имеется алкогольная продукция, при продаже н/л ФИО5 пивного напитка ЭССА выдан кассовый чек № на сумму 69 руб., который был изъят (л.д. 39), фототаблицей к протоколу (л.д. 40-43),

- кассовым чеком (л.д. 44);

-копией паспорта покупателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49);

-письменным объяснением несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в магазине Верный ООО ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, где купила бутылку пивного напитка ЭССА объемом 0,45 литра содержанием алкоголя 6,5 % стоимостью 69 руб. Документов удостоверяющих ее личность продавец не спросила (л.д. 38);

-письменным объяснением свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в магазине «Верный» ООО «ФИО1» и увидела, как девушка на вид которой 15-17 лет вышла из магазина с бутылкой пива «ЭССА» объемом 0,5 литра. Т.к. девушка выглядела младше 18 лет, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (л.д. 45);

-письменным объяснением свидетеля ФИО7, полученные на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАПРФ, которые аналогичны показаниям ФИО6;

- должностной инструкцией оператора торгового зала магазина Верный (л.д. 53-54);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-57); и иными материалами дела.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. в помещении магазина Верный ООО ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, д. б/н, к№, ФИО2 осуществила продажу одной бутылки пивного напитка «ЭССА» объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 6,5 % стоимостью 69 руб. 00 коп. несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение указанных требований Федерального закона не приняла необходимые меры для установления возраста покупателя, в том числе с помощью документа, удостоверяющего личность.

Такие действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что девушка выглядела как совершеннолетняя и сомнений, что она не является совершеннолетней у нее не возникло, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе: объяснениями ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что по внешнему виду ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было видно, что она несовершеннолетняя.

Порядок и срок давности привлечения Беловой Н.П. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем довод жалобы о том, что назначенное Беловой Н.П. наказание в виде штрафа, является чрезмерно суровым заслуживает внимания.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом в таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по Дмитровскому г.о. в отношении Беловой Н.П. подлежит изменению в части назначенного Беловой Н.П. наказания.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, признание физическим лицом вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие тяжких и неблагоприятных последствий совершенного правонарушения, имущественное положение физического лица, а также в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по Дмитровскому г.о. в отношении БЕЛОВОЙ ФИО10 изменить.

На основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенный Беловой Н.П. за совершение административного правонарушения снизить до <данные изъяты>) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Беловой Н.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья