Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-238/2022 от 21.10.2022

Дело № 11-238/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Можайск Московской области 21 ноября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного р-на Московской области от 05.07.2022 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Лымарь Елены Александровны -

у с т а н о в и л :

Оспариваемым определением возвращено заявление ИП Кузнецовой Е.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с Лымарь Е.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от 25.03.2013 года, заключённому должником Лымарь Е.А. с ПАО «Московский кредитный банк» права по которому были переданы ООО «АМАНТ», а затем ООО «Долговой центр МКБ» на основании договоров уступки прав, ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требования в части обоснованности увеличения требования к должнику после заключения уступки прав.

В частной жалобе на указанное судебное постановление заявитель ставит вопрос об его отмене, указывая на необоснованность оспариваемого судебного акта.

Жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд полагает необходимым удовлетворить частную жалобу, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пунктами 1 и 2 ч.1 ст.125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование и заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лымарь Е.А. долга по кредиту возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование.Тем не менее, данные выводы мирового судьи не основаны на законе, поскольку к заявлению указанного выше лица о вынесении судебного приказа были приложены документы, обосновывающие требование взыскателя, при этом объем доказательств, в обоснование заявленных требований заявитель волен определять самостоятельно, тогда как суд, при принятии заявления о выдаче судебного приказа оценивает представленные заявителем доказательства с точки зрения их бесспорности, а не достаточности.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено: требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, у мирового судьи имелись основании для отказа в принятии заявления ИП Кузнецовой Е.Н. по указанным выше обстоятельствам, но не для его возвращения, в связи с чем, жалоба указанного выше лица является обоснованной, а оспариваемое ею определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елене Николаевне удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного р-на Московской области от 05.07.2022 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Лымарь Е.А. задолженности по кредитному договору № № от 25.03.2013 года, отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. БЕЛОВА