Дело № 2-2081/2023
УИД 59RS0001-01-2023-001540-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 1 июня 2023 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Даниловой Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Папидзе Нике Тамазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Папидзе Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 563 707,72 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины
Требования обоснованы тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска под залог приобретаемого автомобиля. Начиная с Дата, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в п. 6 Индивидуальных условий, в результате чего по состоянию на Дата у него образовалась задолженность в размере 563 707,72 рублей, в том числе 516 999,18 рублей – просроченный основной долг, 41 018,71 рублей – просроченные проценты, 5 689,83 рублей – неустойка. Претензия, направленная в адрес ответчика от Дата, о досрочном возврате кредита оставлена без ответа.
С учетом изложенных доводов истец просит взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата, обратить взыскании на заложенное имущество, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной по причине истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.06.2023 ответчик зарегистрирован по адресу: Адрес135.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пп. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в Дзержинский районный суд г. Перми с настоящим иском, истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: Адрес, который относится к подсудности Дзержинского районного суда Адрес.
Учитывая, что после принятия иска к производству суда выяснилось, что ответчик на момент обращения истца в суд был постоянно зарегистрирован по адресу: Адрес135, относящемуся к подсудности Свердловского районного суда Адрес, достоверных сведений о наличии места жительства, относящемуся к подсудности Дзержинского районного суда г. Перми, в материалах дела не имеется, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Папидзе Нике Тамазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.
На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова
Мотивированное определение составлено Дата.