Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-417/2024 от 03.04.2024

Дело № 5-417/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                                           г.о. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Сотникова А.С., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО3»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Химкинский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО4

Согласно ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе: относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела, и нет ли оснований о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение.

В силу частей 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленные в указанных частях, лишь в том случае, если по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, ФИО5 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

<дата> должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Принимая решение о проведении административного расследования, орган административной юрисдикции в своем определении не мотивировал необходимость проведения административного расследования, в том числе не обосновал.

При этом административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, и т.д.

Однако данных, свидетельствующих о том, что при проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении предстоят значительные временные затраты, и тем самым обосновывающих необходимость проведения административного расследования, в названном определении не приведено. Экспертиза по делу об административном правонарушении не проводилась.

Из вышеизложенного следует, что перечисленные в определении сведения не являются достаточными и убедительными для назначения и проведения административного расследования, которое фактически по настоящему делу не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому оно поступило на рассмотрение, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Местом совершения административного правонарушения является Московская область, г.о.Химки, 6 км. 850 м. автодорога «М-10 Россия-Пикино-Лунево-Носово» (координаты:55.996468, 37.383842), который входит в границы 39 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности мировому судье 39 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО7 мировому судье 39 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> – по подведомственности.

Судья                                     А.С.Сотникова