Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-5/2023

УИД: 39RS0002-01-2022-000706-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2023 года        город Светлый

     Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.

     при секретаре Федорове М.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сопова Петра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 25 ноября 2022 года по делу               № года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Сопова Петра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 25 ноября 2022 года Сопов П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение ФИО4 побоев, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Сопов П.А. выражает несогласие с названным постановлением, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Сопова П.А. адвокат Бурмистров А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств, установленных по делу, отсутствие доказательств виновности должностного лица.

Сопов П.А. и его защитник Грозный Б.А., потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель потерпевшей ФИО4 - Шумель А.С. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, пояснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Бурмистрова А.А. и представителя потерпевшей Шумеля А.С., позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области установлено, что 01 июня 2022 года в 21:00 часов у подъезда многоквартирного <адрес> Сопов П.А. умышленно нанес ФИО4 удар по левой руке в область кисти и левой ноге в область голеностопного сустава входной дверью подъезда, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, кровоподтека области левого голеностопного сустава, что не причинило вреда здоровью как не вызвавшее его кратковременного расстройства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства совершенного Соповым П.А. административного правонарушения установлены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2022 года; объяснениями потерпевшей ФИО4; сообщением от ФИО4, поступившим в ОМВД России по Светловскому ГО в дежурную часть в 21:40 часов 01 июля 2022 года о нанесении ей соседом Соповым П.А. телесных повреждений; объяснениями Сопова П.А. о произошедшем конфликте возле подъезда <адрес>; актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО4 от 02 июня 2022 года о наличии у ФИО4 телесных повреждений в виде ссадины левой кисти и кровоподтека левого голеностопного сустава, которые могли образоваться незадолго до обращения в медучреждение 01.06.2022 года от действия тупых твердых предметов или ударов о таковые или от ударов о таковые; выпиской из журнала регистрации обращений амбулаторных больных по приемному покою ГБУЗ «Светловская ЦГБ» № от 01.06.2022 года, которым мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Сопова П.А. в его совершении, дана правильная юридическая оценка ее действиям.

В совокупности данные доказательства являются достаточными для выводов о виновности Сопова П.А. при обстоятельствах, установленных мировым судьей судебного участка Светловского судебного района.

Действия Сопова П.А. в соответствии с установленными обстоятельствами дела правильно квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Доводы жалобы Сопова П.А. о неполучении копии постановления мирового судьи отмену постановления не влекут.

Как следует из материалов дела Сопов П.А. был извещен о дате и времени судебного заседания на 22 ноября 2022 года в 15-00 часов (л.д. 57-58), дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие с участием защитника - адвоката Грозного Б.А., копия постановления направлена в адрес Сопова П.А. 30.11.2022 года, почтовое отправление (конверт) возвращен в адрес судебного участка 16.12.2022 года, в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 77).

Вопреки доводам жалобы и позиции защиты, каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Сопова П.А. в совершении административного правонарушения, по делу не усматривается.

Противоречивость показаний Сопова П.А. и потерпевшей ФИО4 относительно нанесения ударов дверью подъезда на квалификацию административного правонарушения не влияет, и в этой части показания Сопова П.А. оцениваются критически как способ защиты от предъявленного обвинения.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных потерпевшей ФИО4 сведений о нанесении ей телесных повреждений в виде ссадины на левой кисти и кровоподтека левой голени, как лица, которому были причинены побои, не имеется, основания для оговора Сопова П.А. с ее стороны не установлены.

Позиция защитника Сопова П.А. адвоката Бурмистрова А.А., изложенная при рассмотрении настоящей жалобы, о том, что он не наносил ФИО4 удары и не толкал её подъездной дверью, также оценивается как способ защиты, поскольку этот довод опровергается как показаниями потерпевшей ФИО4, последовательно настаивавшей на причинении телесных повреждений левой кисти и левой голени именно от падения в подъезде от толчка Соповым и причинения боли в ноге от сдавления входной дверью, которую держал Сопов П.А., так и показаниями свидетеля ФИО8, которая наблюдала конфликт между Соповым и ФИО9 слышала женский крик в подъезде и видела как из него вышла ФИО4, держась за голову. При этом оснований для оговора Сопова свидетелем в суде также не установлено.

В то же время мировой судья обоснованно отклонил и расценил показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 года рождения, знакомой дочери Сопова П.А., как показания, которые по содержанию помогут избежать Сопову П.А. административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, а доводы защитника направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и правильно оценены мировым судьей судебного участка Светловского судебного района при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения Сопова П.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сопову П.А. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░      (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.