Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 (2-993/2022;) ~ М-891/2022 от 15.09.2022

К делу № 2-108/2023

УИД № 23RS0046-01-2022-001065-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 11 января 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Огиенко А.О.,

при секретаре                             Борзиловой Е.А.,

с участием представителя истца                 Чернявского К.И.,

истца                                    Бятец В.В.,

представителя истца                         Кононенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» действующей в интересах Бятец В.В. к индивидуальному предпринимателю Чембурову В.Ю. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Славянского района» действующая в интересах Бятец В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чембурову В.Ю. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 20.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Цена услуги по изготовлению мебели составила 193 220 рублей, которую истец внесла в кассу ответчика. Кроме того истец у ответчика за наличный расчет приобрела встраиваемую в мебельный гарнитур бытовую технику на сумму 71 170 рублей. Таким образом истец исполнила принятые на себя обязательства и внесла предусмотренную договором полную плату в общей сумме 264 390 рублей в день подписания договора. Однако работы в установленный срок ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о необходимости выполнения работ, однако претензия осталось без удовлетворения, работы не выполнены, в связи с чем истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор о выполнении работ по изготовлению мебели (кухонного гарнитура) заключенный между ответчиком и истцом и взыскать с ответчика стоимость работы размером 264 390 рублей, почтовые расходы в размере 217,84 рублей и оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 264 390 рублей; неустойку за отказ добровольно удовлетворить предъявленные требования о возврате денег за период с 21.09.2022 по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 25 % перечислить ОО «ОЗПП Славянского района» и 25 % Бятец В.В.

Представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» по доверенности Чернявский К.И. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму оплаченную за работу по изготовлению кухонного гарнитура в размере 193 220 рублей; сумму оплаченную за бытовую технику в размере 71 170 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору с 21.06.2022 по 15.08.2022 в размере 318 813 рублей, согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 193 220 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований изложенных в претензии с 28.08.2022 по 11.09.2022; убытки в сумме 217,84 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в пользу Бятец В.В. в размере 137 245,06 рублей и в пользу ОО «Общества защиты прав потребителей» в размере 137 245,06 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Бятец В.В. по доверенности Кононенко В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточенных исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры по надлежащему извещению, направленные в адрес ответчика судебные извещения, по месту нахождения указанному в договоре, по месту регистрации ответчика, возвращены в адрес суда с указанием причины «истечение срока хранения» (л.д. 42-43, 47, 48, 50-51, 75, 76, 79, 80, 87, 88, 89, 90, 91, 100, 101, 102, 103, 105-106, 107, 108). О причине неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 20.04.2022 между Бятец В.В. и ответчиком заключён договор <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту (л.д. 13).

Согласно п.п. 1.1 - 1.3 договора сторонами согласовано, что ответчик изготавливает кухонный гарнитур согласно дизайн - проекту и устанавливает его по адресу: <...>.

Как следует из п. 2.1 договора, цена услуги по изготовлению мебели составляет 193 220 рублей, которая истцом исполнена в полном объеме о чем свидетельствует накладная выданная ответчиком № 278 от 20.04.2022 (л.д. 14), а также товарный чек от 20.04.2022 (л.д. 26).

Как следует из п. 3.1 договора, сторонами согласован срок оказания услуги в 40 рабочих дней с даты оплаты. Учитывая, что истцом произведена оплата за оказываемую услугу 20.04.2022, окончание срока оказания услуги – 20.06.2022.

Кроме того, 21.04.2022 Бятец В.В. у ответчика за наличный расчет приобрела встраиваемую в мебельный гарнитур бытовую технику на сумму 71 170 рублей, что подтверждается товарным чеком от 21.04.2022. (л.д. 26), и товарной накладной № 278 от 20.04.2022 (л.д. 14). Как следует из договора и накладной № 278 доставка кухонного гарнитура и встраиваемой техники осуществляется силами ответчика и за его счет. Таким образом, бытовая техника остается у ответчика до ее установки в кухонный гарнитур.

Потребитель Бятец В.В. со своей стороны, принятые на себя обязательства исполнила в полной мере, внесла предусмотренную договором полную плату в общем размере 264 390 рублей в день подписания договора 20.04.2022.

Ответчик в обусловленный договором срок, т.е. 20.06.2022 работы по изготовлению кухонного гарнитура, его доставке и установке не выполнил, бытовая техника истцу не передана, т.е. обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу или описанию продавец обязан предать товар, соответствующий образцу или описанию.

16.08.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о выполнении договора в течение 7 дней с момента ее получения (л.д. 8, 28).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 264 390 (193 220 руб. стоимость кухонного гарнитура + 71 170 руб. стоимость встраиваемой бытовой техники) рублей.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему:

Частью 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что кухонный гарнитур не был поставлен ответчиком в установленный договором срок, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договоров и за нарушения срока возврата денежных средств в размере 193 220 руб., за период с 21.06.2022 по 15.08.2022 (согласно заявленного истцом периода взыскания), исходя из следующего расчета: 193 220 руб. цена оказываемой услуги х 3 % х 55 дней (в период с 21.06.2022 по 15.08.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, о снижении неустойки суду не заявлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований изложенных в претензии, заявленной в соответствии с требованиями изложенными в ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 81 152,40 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных указанных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона.

Положения ч. 3 ст. 31 Закона распространяются в отношении требований потребителя отраженных в ч. 1 и. 2 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», из которых следует: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был не надлежаще исполнен (ч. 2).

Учитывая, что истец Бятец В.В. с указанными требованиями к ответчику не обращалась, а лишь заявляла об ускорении исполнения обязательств в соответствии с договором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Обсуждая требования истца о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе изготовителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями ответчика в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, наступившие последствия, характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с этим размер взыскиваемой суммы считает необходимым снизить до 7 000 руб.

Разрешая требования истца о расторжении договора заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, оставленное без добровольного удовлетворения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При установленных обстоятельствах по делу, суд считает возможным расторгнуть договор <...> от 20.04.2022, заключенный между Бятец В.В. и ИП Чембуровым В.Ю.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Бятец В.В. понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, и его подготовки в сумме 15 000 руб., о чем свидетельствует квитанция-договор № 240352 от 16.08.2022 (л.д. 27), согласно которому истцом оплачена сумма в размере 15 000 руб.

Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает снизить размер до 7 000 рублей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 2 040,18 рублей, которые складываются из следующих сумм: 217,84 руб. оплата почтовых услуг по отправке претензии ответчику (л.д. 10-11), 1 500 руб., составление претензии в сумме 1 500 руб. в соответствии с квитанцией № 240352 от 16.08.2022 (л.д. 27), почтовые расходы по отправке иска ответчику в сумме 217,84 руб. (л.д. 6-7), почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в сумме 104,50 руб. (л.д. 92).

На основании ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 459 650 руб. (193 220 услуги + 71 170 товар + 193 220 неустойка + 2040 убытки), то размер штрафа в размере 50 % составляет 229 825 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу Бятец В.В. и ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 114 912,50 руб. в пользу каждого.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 016 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» действующей в интересах Бятец В.В. к индивидуальному предпринимателю Чембурову В.Ю. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту <...> от 20.04.2022 заключенный между Бятец В.В. и индивидуальным предпринимателем Чембуровым В.Ю..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чембурова В.Ю. <...> в пользу Бятец В.В. <...> денежные средства, оплаченные по договору <...> от 20.04.2022 в размере 193 220 рублей, денежные средства уплаченные за бытовую технику в сумме 71 170 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 21.06.2022 по 15.08.2022 в размере 193 220 рублей, убытки в сумме 2 040 рублей 18 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 114 912 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чембурова В.Ю. <...> в пользу общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» штраф в размере 114 912 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чембурова В.Ю. <...> в доход бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 9 016 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                          А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                          А.О.Огиенко