Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 (1-381/2020;) от 17.08.2020

Дело № 1-36/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                               25.01.2021

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретаре -                                Сацюк Е.Б.

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока - Язвенко С.Д., Ражевой Н.Б.

подсудимого – Столярова К.Н.

защитника – адвоката Богушевской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Столярова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес>, гражданина России, имеющего общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего случайные заработки, военнообязанного, несудимого,

под стражей в связи с розыском – с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты отдыха, расположенной в автомойке «Союз» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за ним никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана висящей на вешалке в указанной комнате отдыха спортивной куртки путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО3 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 12900 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, материальной ценности не представляющей. После чего Столяров К.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 12900 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о раскаянии, подсудимым дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он имеет место жительства, где положительно характеризуется, он привлечен к труду, им признаны исковые требования потерпевшего, он не судим, учитывает суд и смерть матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ не установлено

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, не имеется оснований и для применения положений ст. 82, 82.1 УК РФ.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15 % в доход государства, место отбывания исправительных работ подлежит определению уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора.

Исковые требования потерпевшего в сумме 12900 руб. надлежит удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: куртку (мастерку) – надлежит оставить в распоряжении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Столярова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства.

Зачесть в наказание время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с начала отбывания исправительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, Столярова К.Н. освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить: взыскать со Столярова ФИО12 в пользу ФИО13 12900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: куртку (мастерку) – надлежит оставить в распоряжении осужденного.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: