Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 (2-2370/2022;) ~ М-2417/2022 от 21.11.2022

Дело 2-227/2023

УИД 46RS0011-01-2022-002757-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года      г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалишиной Татьяны Васильевны к администрации Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завалишина Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что совместно со своим мужем ФИО8 проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, с 1991 года - с момента приобретения на него права собственности ее мужем по договору дарения домовладения от 12.12.1991 года. Полагала, что дом полностью принадлежит ее мужу, однако, после его смерти в 2015 году выяснилось, что ФИО2 принадлежит лишь 1/2 доля в праве на указанный дом. Собственником другой ? доли жилого <адрес> является ФИО2 - родной брат ФИО2 Однако, по указанному адресу ФИО2 не проживал, земельным участком и жилым домом с 1991 года не пользуется. Сведений о его местонахождении нет, от владения, пользования и распоряжения своей долей ФИО2 отстранился, с 1991 года никаких прав не предъявлял, не нес бремя содержания дома. В ЕГРН доля ФИО2 на спорный дом не зарегистрирована. Указывает, что она является правопреемником своего мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому доля в доме была подарена в 1991 году. Истец с 1991 года проживала с мужем в спорном доме, фактически пользовалась домом в целом, иных собственников в доме не было, ФИО2 либо другое лицо в установленном порядке притязаний на спорный дом не заявляли, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и его правопредшественником данным имуществом. С 12.12.1991 года истец несла бремя содержания недвижимого имущества, производила ремонт дома в целом, занималась благоустройством территории, позаботились о внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка, для чего даже потребовалось общаться в суд, т.к. второй совладелец отсутствовал, участия в этом не принимал. В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Завалишина Т.В., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик –Администрация Курского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно полученному заявлению просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу частей 1 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Завалишиной Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2022 года.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Курский филиал» другая ? доля вышеуказанного домовладения принадлежит ФИО2, на основании договора дарения ? доли домовладения от 12.12.1991 года.

Согласно справке отдела ЗАГС Администрации Курского района Курской области от 06.02.2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Завалишина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Судом так же установлено, что Завалишина Т.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> более 30 лет, без перерыва, поскольку данное имущество не выбывало из ее владения. Владение спорным объектом истцом осуществлялось открыто как своим собственным, истец несет расходы по его содержанию и т.д., никакое иное лицо, в том числе ФИО2 с 1991 года ее предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Завалишина Т.В., из своих средств платит налоги на имущество, произвела ремонт в доме, обрабатывает земельный участок, производил платежи за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Завалишиной Т.В. о признании права собственности на ? долю домовладения № по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завалишиной Татьяны Васильевны к администрации Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Завалишиной Татьяной Васильевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

    Судья:              Н.И. Смолина