Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-555/2023 от 09.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                        16 марта 2023 года

<адрес>, зал 210

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, пр. авиаконструкторов <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.11.2022г. в 17 часов 25 минут, ФИО3, имея на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по обучению, воспитанию, содержанию, защите прав и интересов, а именно: допустил нахождение детей без присмотра взрослы в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, чем жизнь и здоровье детей подверг опасности.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, мать несовершеннолетних ФИО5 не лишена и не ограничена в дееспособности, в отношении детей не лишена и не ограничена в родительских правах, 12.11.2022г. находилась с детьми, осуществляя присмотр и уход за ними. Дети были оставлены матерью, которая находилась в отпуске по уходу за младшим ребенком и осуществляла основной уход и присмотр за детьми. Оставление детей с матерью, не лишенной или ограниченной в родительских правах не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. При рассмотрении дела неверно установлен субъект правонарушения, дети были подвергнуты опасности ввиду безответственного поведения матери. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 явился, пояснил, что права ем разъяснены и ясны, заявлений, ходатайств, отводов не имел. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе не привел. Просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, вынесенное постановление – отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с этим, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не соответствует.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном постановлении отсутствует. Сведения о том, какими доказательствами подтверждается совершение ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения, в постановлении не отражены, не исследованы, оценка данным доказательствам в постановлении также не давалась.

Как следует из обжалуемого постановления, а также объяснений. ФИО3, данных последним при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО3 указывал о несогласии с данным протоколом. Вместе с тем, данным объяснениям какой-либо оценки при рассмотрении дела по существу не дано, указанные доводы при рассмотрении дела опровергнуты не были.

Часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 12.11.2022г. в 17 часов 25 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, а именно, зная, что мать детей беспечно относится к к воспитанию детей, своим поведением в период обострения может нанести вред их жизни и здоровью, своими действиями допустил ситуацию, когда малолетние остались дома одни.

Содержание вышеуказанного протокола вступает в противоречие с существом вменяемого ФИО3 правонарушения, поскольку пребывание его по вышеуказанному адресу 12.11.2022г. в 17 часов 25 минут, исключает нахождение детей дома одних.

В обжалуемом постановлении допущено расширительное толкование вменяемых ФИО3 действий, так, из протокола об административном правонарушении не следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по обучению, содержанию, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – не указано место рождения ФИО3 А также - неверно усыновлено место совершения правонарушения, указано <адрес>, тогда как из протокола следует, что правонарушение имело место на <адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям свидетельств о рождении детей – их матерью является ФИО5

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что малолетние дети находились с матерью, осуществляющей основной уход и присмотр за ними. Данное обстоятельство не оспаривается ни должностным лицом, составившим протокол, ни Комиссией.

Указание на то обстоятельство, что ФИО5 состоит на учете у психиатра материалами дела не подтверждено, соответствующие медицинские документы в отношении ФИО5 не представлены.

Сведений о том, что ФИО5 лишена либо ограничена в дееспособности - из материалов дела не усматривается.

Данных о том, что ФИО5 лишена, или ограничена в родительских правах и обязанностях – в материалах дела не имеется.

Таким образом, как ФИО3, так и ФИО5 являются родителями малолетних ФИО1 и ФИО2

Как верно указано заявителем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 38 Конституции РФ - забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Семейного Кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

При таких обстоятельствах, выводы Комиссии о том, что вменяемые нарушения, фактически выразившиеся в оставлении малолетних детей в опасности были допущены именно ФИО3 – не обоснованы и материалами дела не подтверждены.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Напротив, из материалов дела усматривается, что ФИО3 оставив детей     с не лишенной родительских прав и не ограниченной в родительских правах матерью, выяснив, что дети оставлены ею без присмотра, не имея технической возможности лично прибыть для оказания им помощи, предпринял необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения возможных негативных последствий самостоятельного пребывания малолетних дома, обратился за экстренной помощью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья                                                                            Л.<адрес>