Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2024 (2-512/2023;) ~ М-468/2023 от 07.12.2023

                  Гр. дело №2-63/2024

УИД 35 RS 0004-01-2023-001075-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    01 февраля 2024 года     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи    Логиновой М.А.

    при секретаре    Рулевой Т.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатьеву А.В., Егорушкову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к предполагаемому наследнику заёмщика И.Е. – Игнатьеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 31 октября 2016 года за период с 14 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 36 354 рублей 48 копеек, из которой: 30 893 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 5 460 рублей 59 копеек – просроченные проценты, а кроме того, расходов по уплате государственной пошлины 1290 рублей 63 копейки.

Протокольным определением суда от 27 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Егорушков А.С. – наследник, принявший наследственное имущество заемщика И.Е.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. До начала судебного заседания представителем ПАО Сбербанк С. представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком в полном объёме погашена задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2016 года. Последствия отказа от иска понятны.

В судебное заседание ответчики Игнатьев А.В., Егорушков А.С. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Егорушков А.С. пояснял, что принял наследственное имущество после смерти заемщика - своей матери, уплатил задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2016 года, представил подтверждающие платежные документы.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым принять отказ истца от заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2016 года в ПАО Сбербанк от И.Е. поступила оферта о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована путём выдачи заёмщику кредитной карты в сумме 24 000 рублей под 25,9% годовых, между банком и заёмщиков был заключён эмиссионный контракт №.

ДД.ММ.ГГГГ И.Е. умерла.

В связи с тем, что заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, за период с 14 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года образовалась задолженность в размере 36 354 рубля 48 копеек, из которой: 30 893 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 5 460 рублей 59 копеек – просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей И.Е. следует, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыну заёмщика И.Е. – Егорушкову А.С..

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Игнатьев А.В. заявлением, поданным нотариусу ФИО6, отказался от наследства, причитающегося ему по закону.

Согласно платежному поручению № от 12 января 2024 года, денежные средства в свет погашения задолженности по кредитному договору в размере 36 354 рубля 48 копеек Егорушковым А.С. внесены на счет ПАО Сбербанк (л.д. 89).

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев заявленное по делу ходатайство истца об отказе от исковых требований, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, учитывая, что отказ от исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, полномочия представителя истца на полный или частичный отказ от иска оговорены в письменной доверенности, полагает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку отказ истца от иска был обусловлен добровольными действиями ответчика Егорушкова А.С. по оплате образовавшейся задолженности, предпринятыми после поступления в суд искового заявления, то требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, подлежат удовлетворению с данного ответчика в полном объеме.

При этом ответчик Игнатьев А.В. наследственного имущества после смерти заемщика И.Е. не принимал, её наследником не является.

Учитывая изложенное, следует прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1290 рублей 63 копейки с ответчика Егорушкова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Игнатьеву А.В., Егорушкову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Производство по гражданскому делу № 2-63/2024 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Егорушкова А.С. (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины 1290 рублей 63 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 15-дневный срок.

    Судья М.А. Логинова

    Копия верна. Судья                                                                         М.А. Логинова