Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 12.04.2023

Дело № 1-89/2023

91RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года                         <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Маслак В.Ю.,                                                  при секретаре                         ФИО10,

с участием прокурора                       ФИО11,

потерпевшего                             Потерпевший №1,

подсудимого        ФИО7 Ю.А.,

защитника – адвоката         ФИО6,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ вг. Красноперекопск АР Крым Украина, гражданина РФ, официально не работающего, имеющегонеполное среднее образование, инвалидности не имеющего, холостого,без определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным на срок в один год;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ФИО7 Ю.А. проходя возле <адрес>, микрорайона 10, <адрес>, Республики Крым, увидев стоящего возле банкомата банка АО «АБ «Россия» Потерпевший №1, решил совершить открытое хищения чужого имущества.

С этой целью, действуя незамедлительно, ФИО7 Ю.А. подошел к месту расположения банкомата банка АО «АБ «Россия», установленного в <адрес>, микрорайона 10, <адрес>, Республики Крым и создавая видимость ожидания своей очереди чтобы воспользоваться услугами банкомата, встал за Потерпевший №1, после чего имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, действуя открыто, из корыстных побуждений, подошел с правой стороны к Потерпевший №1 и в момент, когда последний посредством банкомата произвел снятие с банковской карты банка «РНКБ» принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей номиналом по 2000 рублей в количестве 5 банкнот, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1 и последний понимает противоправный характер его действий, выхватил своей правой рукой принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей и удерживая их при себе скрылся с места происшествия, не реагируя на требования потерпевшего о возврате похищенного имущества, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 Ю.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 возле <адрес>, мкр.10, он открыто похитил денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, которые Потерпевший №1 снимал в банкомате банка «Россия», номиналом по 2000 рублей в количестве 5 штук, он резко схватил деньги и побежал не оборачиваясь в сторону <адрес>, мкр.10, <адрес>. Он слышал, как Потерпевший №1 ему сказал, что найдёт его. Похищенные деньги он потратил на спиртное, еду и сигареты, которые совместно употребил со своими знакомыми - Свидетель №3 Ильёй и Свидетель №2 по месту жительства Свидетель №3, по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>. Гражданский иск признает в полном объеме;

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он занял 10 000 рублей у своей дочки для личных целей, так как все деньги у дочери находились на банковской карте она передала ему свою банковскую карту банка «РНКБ» и он пошел в банкомат снимать деньги.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:10 он снимал деньги в банкомате банка «Россия», расположенном в <адрес>, мкр. 10, <адрес> в сумме 10 000 рублей, при этом справа от него в непосредственной близости стоял ФИО7 Ю.А., который в момент выдачи банкоматом денежных средств, резко схватил рукой выданные банкоматом деньги и побежал в сторону <адрес>, мкр.10, <адрес>. В этот момент он крикнул ему, что он его всё равно найдёт. В результате совершённого преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который ему не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после15:00 часов, точное время не помнит, когда он находился по месту жительства ЦаповаИльи вместе с последним, в квартиру пришёл ФИО2,который предложил совместно выпить спиртное, сказав, что деньги на спиртное у негоесть, на что они согласились. ФИО1 взял деньги на спиртное никто неинтересовался и сам он об этом не рассказывал. ФИО7 Ю.А. дал ЦаповуИ.В. деньги на спиртное. Сколько было потрачено денег он не знает, так как за этим следил Свидетель №3ФИО12 с покупками домой к Свидетель №3 они стали совместновтроём распивать спиртное. Окончив распивать спиртное ФИО7 Ю.А. ушёл внеизвестном направлении. О том, чтоФИО2 совершил открытое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ он узнал только от сотрудников полиции;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 15:00 часов, точное время не помнит, когда он находился по месту своего жительства вместе с СамохинымА.И., в квартиру пришёл ФИО7 Ю.А., который предложил совместно выпить спиртное, сказав, что деньги на спиртное у него есть, на что они согласились. ФИО1 Ю.А. взял деньги на спиртное никто не интересовался и сам он об этом не рассказывал. Вернувшись с покупками домой они стали совместно втроём распивать спиртное. Окончив распивать спиртное ФИО7 Ю.А. ушёл в неизвестном направлении. О том, что ФИО7 Ю.А.совершил открытоехищениеимущества ДД.ММ.ГГГГ он узнал, только от сотрудников полиции;

- показаний в суде свидетеля Свидетель №1, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:40 часов она дала свою банковскую карту отцу Потерпевший №1, так как он попросил у нее в долг деньги в сумме 10000 рублей, после чего отец сразу же пошёл снимать деньги. Через некоторое время после 15:00 часов отец вернулся домой и сообщил, что неизвестный парень открыто похитил у него 10000 рублей возле банкомата, о чём они сообщили в полицию.

Несмотря на признание своей вины ФИО7 Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- заявлением о совершении преступления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному парню, который ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он снимал в банкомате банка «Россия», установленного в <адрес>, мкр.10, <адрес> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участокместности, расположенный около банкомата АО «АБ «Россия», по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, на котором было совершено преступление в отношении Потерпевший №1(л.д.6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоосмотрен участок местности возле магазина «Лекс Компьютеры», по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, в ходе которого была изъята пластиковая бутылка, следы пальцев рук с банкомата и данной бутылки (л.д. 15-28);

- постановлением о назначении судебно-дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была назначена судебно-дактилоскопическая экспертиза следов пальцев рук, изъятых на месте происшествия (л.д.30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу следы пальцев рук пригодны для идентификации по ним личности (л.д.36-39);

- справкой о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическомуучёту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев руки, обнаруженные на пластиковой бутылке, изъятой на месте происшествия, совпадают с отпечатками пальцев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45);

- вещественным доказательством: DVD-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46);

- заявлением явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 Ю.А чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле банкомата банка «Россия» совершил хищение денег в сумме 10000 рублей во время их снятия с банкомата (л.д. 47);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая на месте происшествия пластиковая бутылка с надписью «Крымское Крепкое» (л.д.120-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренная пластиковая бутылка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 122);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО7 Ю.А. показал механизм совершения преступления, а имени совершения грабежа у Потерпевший №1 (л.д. 141-146).

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО7 Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана. Его вина, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые логичны, последовательны, связаны между собой и полностью подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО7 Ю.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 Ю.А. суд исходит и оценивает следующее:

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление против собственности, которое относится к категории преступления средней тяжести, преступление окончено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления имея судимость по приговорамКрасноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачапсихиатраи нарколога не состоит.

Суд признает вменяемым ФИО7 Ю.А. как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО7 Ю.А. наказания и учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней степени тяжести, сведения о личности, который, будучи судимым, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленноепреступление, общественную опасность ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказались недостаточными, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению ФИО7 Ю.А. и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не назначает наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ,ограничения свободы,принудительные работы, арест, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения данного преступления.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу были установлены обстоятельства отягчающие наказание подсудимого.

Оснований в применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, ФИО7 Ю.А. после совершения вышеуказанного преступления осужден приговором Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания необходимо учесть положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении ФИО7 Ю.А. вида исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

    В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО7 Ю.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО7 Ю.А. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания ФИО7 Ю.А. под стражей в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим.

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На следствии потерпевшим Потерпевший №1 подан гражданский иск на сумму 10 000 руб. (л.д. 92-93).

    Ущерб не возмещен.

    Подсудимый с иском согласен.

    Таким образом, суд удовлетворяет иск Потерпевший №1 на сумму 10 000 руб.

    Процессуальные издержки на услуги адвоката ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

    Оснований для освобождения ФИО7 Ю.А. от уплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) годас отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колониистрогого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 Ю.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО7 Ю.А. исчислять – со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 10 000 руб.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; пластиковую бутылку, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Красноперекопский» - уничтожить.

Процессуальные издержки на услуги адвокатов ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащим под стражей, в течение 15 суток со дня вручения приговора.

Председательствующий            В.Ю. Маслак