Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 ~ М-154/2022 от 06.05.2022

                                УИД 24RS0026-01-2022-000240-19                                         Дело № 2-216/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                                06 июня 2022 года

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

истца Яузиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яузиной Надежды Ивановны и Наумовой Ольги Николаевны к Наумову Илье Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Яузина Н.И. и Наумова О.Н. обратились в суд с иском к Наумову И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных исковых требований истцы указал, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. В указанном доме с 21.07.2014 году был зарегистрирован по месту жительства ответчик в качестве супруга Наумовой О.Н. При этом с февраля 2021 года ответчик в жилом помещении не проживает, участия в его содержании не принимает. Брак между Наумовой О.Н. и Наумовым И.Ю. расторгнут.

    В судебном заседании истец Яузина Н.И. требования поддержала. Дополнительно пояснил, что ответчик ранее приходился супругом её дочери Наумовой О.Н., в связи с чем был зарегистрирован в спорном помещении и проживал в нем до февраля 2021 года. После этого брачные отношения дочери с ответчиком были прекращены, последний выехал из квартиры и забрал все свои вещи, участия в содержании квартиры он не принимает. Фактически ответчик создал новую семью в <...> и проживает по указанному в иске адресу. На предложение сняться с регистрационного учета, ответчик ответил грубой нецензурной бранью. Она и дочь планируют продать спорную квартиру, чему препятствует регистрация в нем ответчика.

    Истец Наумова О.Н. в письменном заявлении поддержала заявленные требования и просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик Наумов И.Ю. надлежаще извещался о судебном заседании заказным почтовым отправлением как по месту фактического проживания (<...>9), так и по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает Наумова И.Ю. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца и заключение прокурора Логуновой В.Л., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истцам Яузиной Н.И. и Наумовой О.Н. на праве общей долевой собственности (3/4 и 1/3 доли соответственно) принадлежит квартира, расположенная в <...> Право собственности истцов зарегистрировано 28.06.2019 года (основание договор на приватизацию жилого помещения от 01.02.1993 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2011 и 17.04.2019) в установленном законом порядке без каких-либо ограничений (обременений) права.

Согласно данным лицевого счета и сведениям регистрирующего органа в указанном жилом помещении помимо собственников зарегистрированы по месту жительства: <несовершеннолетнее лицо>. <...> года рождения и Наумов И.Ю. <...> год

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Наумов И.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника Наумовой О.Н., однако, фактически в нем с февраля 2021 года не проживает, что подтверждается пояснениями истцов, решением суда от 16.11.2021 года о расторжение брака между Наумовой О.Н. и Наумовым И.Ю. и фактическим проживанием ответчика в другом субъекте Российской Федерации.

Доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Между ответчиком и истцами не заключались какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик не имеет каких-либо прав на данную квартиру и не участвует в его содержании.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истцов, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым помещением, с истцами не заключалось и, кроме того, ответчик длительное время (более года) не проживает в квартире, фактически выбыв для проживания в иное жилое помещение, суд приходит к выводу о признании Наумова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <...> и подлежащим снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Яузиной Н.И. и Наумовой О.Н. удовлетворить, Наумова Илью Юрьевича <...> года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <...>.

    Решение является основанием для снятия Наумова И.Ю. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.В.Чугунников