Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-751/2023 от 06.04.2023

Дело №1-751/2023 (УИД № 78RS0015-01-2023-003636-41)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Санаева <данные изъяты>

подсудимого Белого А.Н.,

защитника – адвоката Лисичниковой <данные изъяты>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коваленко <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕЛОГО А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования не имеющего (начальное), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего гальванщиком <данные изъяты>, регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белый А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 00 минут Белый А.Н., находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из первого ящика письменного стола, расположенного в комнате указанной квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 000 рублей, с похищенным с месте совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Белый А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

    Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Белым А.Н. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.     Потерпевшая возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не представила.

    Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Белый А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Белому А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия подсудимого Белого А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Белого А.Н., который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении престарелую мать своей сожительницы, также суд учитывает состояние здоровья Белого А.Н. и состояние здоровья его близких, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Белого А.Н. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и на жизнь членов его семьи.

Наряду с этим, суд учитывает, что Белый А.Н. совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в действиях Белого А.Н. на основании ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание, и считает, что Белому А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений статей 64 УК РФ и 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и всех данных о личности Белого А.Н. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ему иных, более мягких видов наказания.

Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Белого А.Н., его искреннего раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Так же суд считает возможным не назначать Белому А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белый А.Н. <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Белый А.Н. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. (л.д. 73-75).

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Белого А.Н. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛОГО А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Белому А.Н. испытательный срок 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Белого А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белому А.Н. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: