Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6545/2021 ~ М-6530/2021 от 06.10.2021

Дело №2-6545/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                                   г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при помощнике судьи Силаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» к Путилову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТИНЬКОФФ БАНК» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Путилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Путилову С.В. был предоставлен кредит в сумме 1050 000,00 руб. на оплату стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки УАЗ модель Patriot, 2019 года выпуска. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а Путилов С.В. в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Сумма кредита в размере 1050000,00 руб. была предоставлена Путилову С.В. путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". Согласно п/п. 10 Индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет Кредита автомобиля. В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями Кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 014 586,20 руб., из которых кредитная задолженность составляет 914 251,55 руб., просроченные проценты – 56 116,86 руб., пени – 7 362,79 руб., страховая премия – 36 855 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Путиловым С.В. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства марки УАЗ модель Patriot, 2019 года выпуска, VIN № (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки УАЗ модель Patriot, 2019 года выпуска. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на интернет-сайте http://www.tinkoff.ru на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. До заключения кредитного договора истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован о стоимости кредита до заключения кредитного договора. Истцом в адрес Путилова С.В. направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование не исполнено. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Путилова С.В. в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014586,20 руб., из которых кредитная задолженность составляет 914251,55 руб., просроченные проценты – 56116,86 руб., пени – 7362,79, страховая премия - 36855 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки УАЗ модель Patriot, 2019 года выпуска, путём продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 809 000,00 руб., взыскать с Путилова С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 272,93 руб., взыскать с Путилова С.В. в пользу истца расходы на проведение услуг оценки в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        В судебное заседание ответчик Путилов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Путиловым С.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Путилову С.В. был предоставлен кредит в сумме 1050000,00 руб. на оплату стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки УАЗ модель Patriot, 2019 года выпуска.

В договоре предусмотрен график регулярных платежей: ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитентного платежа в размере 26 200 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Путиловым С.В. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства за счет кредита автомобиля марки УАЗ модель Patriot, 2019 года выпуска (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, перечислив денежную сумму в размере 1050000,00 руб. на счет Путилова С.В., что подтверждается выпиской по счету договора (л.д.12), однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истцом в адрес Путилова С.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялся заключительный счёт в связи с неисполнением условий кредитного договора, однако Путилов С.В. выставленную ему в заключительном счёте, сумму задолженности не погасил в установленные сроки (л.д. 26).

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным (л.д. 10).

        В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1014586,20 руб., из которых кредитная задолженность составляет 914251,55 руб., просроченные проценты – 56116,86 руб., пени – 7362,79 руб., страховая премия – 36855 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий кредитного договора, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку Путиловым С.В. не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Вместе с тем истцом заявлены требования к Путилову С.В. об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки УАЗ модель Patriot, тип – Внедорожник, VIN № 2019 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выступает залог транспортного средства марки УАЗ модель Patriot, тип – Внедорожник, VIN №, 2019 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован автомобиль марки УАЗ модель Patriot, тип – Внедорожник, VIN № 2019 года выпуска.

По сведениям МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного транспортного средства является Путилов С.В.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал обременение на транспортное средство марки УАЗ модель Patriot, тип – Внедорожник, VIN №, 2019 года выпуска в реестре залогов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в силу ст. 98 ГПК РФ с Путилова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 19 272,93 руб., как подтвержденные документально, а также подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Путилова Сергея Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 586 (один миллион четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, из которых, кредитная задолженность составляет 914 251 (девятьсот четырнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 55 копеек, просроченные проценты – 56 116 (пятьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 86 копеек, пени – 7 362 (семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 79 копеек, страховая премия – 36 855 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Путилова ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 19 272 (девятнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 93 копейки, расходы на проведение оценки в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки УАЗ модель Patriot, тип – Внедорожник, VIN № года выпуска, цвет темно-серый металлик, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     С.А. Павлова