Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5101/2019 ~ М-4109/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-5101/2019 28 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при помощнике судьи Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Сергея Александровича к Тишечкову Владимиру Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В мае 2016 года истец Терехов С.А. передал ответчику Тишечкову В.П. по устной договоренности в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на личные нужды.

В августе 2016 года ответчик Тишечков В.П. попросил в займы у истца Терехова С.А. взаймы 85 000 рублей, пообещав в конце августа 2016 года вернуть сумму долга в размере 185 000 рублей.

Поскольку у истца и ответчика были доверительные отношения, истец ранее периодически передавал ответчику в долг денежные средства, расписки о получении ответчиком денежных средств не были написаны.

На неоднократные обращения к ответчику, последний обещал вернуть денежные средства, однако до настоящего времени своего обещания не исполнил, денежные средства не вернул, а в августе 2019 года отказался возвращать денежные средства.

    Истец Терехов С.А., ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком Тишечковым В.П. денежные средства не возвращены, обратился в суд с иском, и просит: расторгнуть договор займа, взыскать с Тишечкова В.П. в свою пользу денежные средства, взятые ответчиком взаймы в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 761 рубль 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 27 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей (л.д.6-9).    

Истец Терехов С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что он с ответчиком знаком на протяжении 6 лет, между ними сложились доверительные отношения, и истец периодически передавал ответчику в долг денежные средства, которые последний возвращал. Также пояснил, что истец в мае 2016 года передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а в августе 2016 года – еще 85 000 рублей, которые ответчик обещал возвратить в конце августа 2016 года. Письменного договора займа между ними не заключалось. Не оспаривал, что письменных доказательств передачи ответчику денежных средств у него не имеется, однако имеется смс-переписка. Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил истцу взятые в долг денежные средства, истец просит расторгнуть устный договор займа, заключенный между ним и ответчиком, и взыскать с ответчика сумму долга, проценты, и компенсацию морального вреда.

    Ответчик Тишечков В.П. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из материалов дела следует, что в мае 2016 года истец Терехов С.А. передал ответчику Тишечкову В.П. по его просьбе в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, в августе 2016 года истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 85 000 рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 185 000 рублей в конце августа 2016 года.

    При этом, письменного договора между истцом и ответчиком не было заключено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из искового заявления и объяснений истца усматривается, что в мае 2016 года истец Терехов С.А. передал ответчику Тишечкову В.П. по устной договоренности в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на личные нужды. В августе 2016 года ответчик Тишечков В.П. попросил в займы у истца Терехова С.А. еще 85 000 рублей, пообещав в конце августа 2016 года вернуть сумму долга в размере 185 000 рублей. Поскольку у истца и ответчика были доверительные отношения, истец ранее периодически передавал ответчику в долг денежные средства, расписки о получении ответчиком денежных средств не были написаны.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

По этим же основаниям является недопустимым средством доказывания наличия долговых обязательств ответчика перед истцом, представленная истцом - копия смс-переписки (л.д. 15-33,62).

Поскольку отсутствует расписка, подтверждающая фактическую передачу истцом денежных средств в долг ответчику, а соответственно, и заключение между сторонами договора займа с соблюдением требований ст. 161, 808 ГК РФ, суд не принимает во внимание смс-переписку в обоснование его совершения.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Терехова С.А. о взыскании с Тишечкова В.П. денежных средств.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требований о взыскании суммы долга, в которых истцу было отказано, то они также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, ст. ст. 151, 162, 307, 309, 395, 408, 807-810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 761 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░