Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2024 ~ М-1307/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2103/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-002598-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                  26 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Бутиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» к Левченко В.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» (далее – ООО МКК «Финтерра») обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Левченко В.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 123 004 руб. 88 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 660 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 8 января 2023 года между ООО МКК «Финтерра» и Левченко В.Е. заключен договор потребительского займа № № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием им. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 15 марта 2024 года образовалась задолженность в размере 123 004 руб. 88 коп. Ранее на основании заявления истца мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании данной задолженности, который в последующем отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. До настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Финтерра» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Левченко В.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причинах неявки не уведомила, какие-либо ходатайства не заявляла.

Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от 8 марта 2022 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 2 статьи 432, статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 8 января 2023 года между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Левченко В.Е. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Левченко В.Е. предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. под 182,50 % годовых на срок до 8 января 2024 года, а последняя обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка путем направления заявления в адрес ООО МКК «ФИНТЕРРА» с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации, в связи с чем, оформлено заявление о предоставлении потребительского займа.

Предмет договора займа № № от 08.01.2023, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

При заключении договора потребительского займа Левченко В.Е. выразила свое согласие на оказание услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования от несчастного случая в соответствии с договором добровольного коллективного страхования с АО «Д2 Страхование», размер страховой премии составил 3 500 руб. и уплачивается из суммы займа, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа и полисом страхования № №

Подписание электронных документов заемщиком произведено аналогом собственноручной подписи путем ввода направленного в смс-сообщении кода подтверждения.

Во исполнение обязательств по договору займа ООО МКК «Финтерра» 8 января 2023 года на основании заявления Левченко В.Е. осуществило перевод суммы займа в размере 46 500 руб. на банковскую карту <данные изъяты>, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Из представленных по запросу суда ответа ПАО Сбербанк и выписке из лицевого счета следует, что банковская карта <данные изъяты> выпущена на имя Левченко В.Е. и 8 января 2023 года на лицевой счет, открытый к данной банковской карте, от ООО МКК «Финтерра» зачислены денежные средства в размере 46 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского займа в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.

Левченко В.Е. обязательства по договору займа не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком в установленный в договоре срок не внесены, в связи с образовалась задолженность.

11 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края на основании заявления ООО МКК «Финтерра» вынесен судебный приказ № 2-2399/2023 о взыскании с Левченко В.Е. задолженности по договору потребительского займа от 8 января 2023 года № по основному долгу в размере 50 000 руб., процентам за пользование займом – 45 000 руб., неустойке – 509 руб. 12 коп., а всего 95 509 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 22 декабря 2023 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15 марта 2024 года задолженность Левченко В.Е. по договору потребительского займа от 8 января 2023 года № составляет 123 004 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование займом – 71 920 руб. 25 коп., неустойке –1084 руб. 63 коп.

Проверив данный расчет, суд не может принять его ввиду следующего.

Так, из расчета следует, что в счет исполнения обязательств по договору истцом производились платежи 12 декабря 2023 года – на общую сумму 3 027 руб. 76 коп., 15 декабря 2023 года – 500 руб., а всего 3 527 руб. 76 коп., тогда истцом при определении задолженности по процентам учтено гашение на сумму 1 995 руб. 12 коп.

Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет задолженность ответчика по договору потребительского займа по основному долгу в размере 50 000 руб., процентам – 70 387 руб. 61 коп. (73 915,37 руб. начисленных – 3 527,76 руб. оплаченных), неустойке – 1 084 руб. 63 коп.

Принимая во внимание сумму основного долга, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 182,50% годовых соответствуют требованиям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Сумма начисленных и определенных ко взысканию процентов, с учетом их частичной оплаты, и неустойки не превышают ограничения, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора и условиями договора займа.

Доказательств погашения спорной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 8 января 2023 года № № по основному долгу в размере 50 000 руб., процентам – 70 387 руб. 61 коп., неустойке – 1 084 руб. 63 коп., а всего 121 472 руб. 24 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 98,75% (121 472,24 * 100 / 123 004,88), взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 614 руб. 35 коп. (3 660,10 * 98,75 / 100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко В.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» (ИНН<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № № от 8 января 2023 года по состоянию на 15 марта 2024 года в размере по основному долгу в размере 50 000 рублей, процентам за пользование займом в размере 70 387 рублей 61 копейка, неустойке в размере 1 084 рубля 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей 35 копеек, а всего 125 086 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2024 года