Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2024 от 18.06.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.07.2024

                                             Дело № 11-140/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КА «Форпост» к Красновой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Красновой Ольги Витальевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю. от 18.04.2024, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КА «Форпост» к Красновой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов были удовлетворены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) КА «Форпост» обратилось с исковым заявлением к Красновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 407 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 15 850 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 31 700 рублей, сумма штрафов и пеней 857 рублей 34 копейки, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 652 рубля 23 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КА «Форпост» к Красновой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов были удовлетворены. Взыскано с Красновой О.В. в пользу ООО КА «Форпост» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 407 рублей 34 копейки, в том числе основной долг 15 850 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 31 700 рублей, сумма штрафов и пеней 857 рублей 34 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 652 рубля 23 копейки, всего 50 059 рублей 57 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ФИО1 указала, что с данным решением она не согласна, решение суда не соответствует закону, подлежит отмене. Суд неверно отклонил позицию ответчика о применении срока исковой давности. Ответчик полагает, исходя из фактических обстоятельств, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № - ДД.ММ.ГГГГ, иск истцом в последующем поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что в связи с тем, что иск подан с момента отмены судебного приказа, а именно с даты ДД.ММ.ГГГГ по истечении 6 месяцев, то срок исковой давности следует исчислять с даты ежемесячных платежей согласно графику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику кредитного договора, последний платеж вносится до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Краснова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Представитель истца ООО КА «Форпост» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) № между Красновой О.В. и МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа № № согласно которому ФИО1 была получена сумма займа в размере 15 850 рублей. (л.д. 7-11).

Согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассе МФК «Центр финансовой поддержки» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ была получена денежная сумма в размере 15 850 рублей. (л.д. 11).

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи кредитором денежных средств до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа- 180-й день с момента предоставления Кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка, 313,093 % годовых (п.4). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей (п.6). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

Согласно графику погашений размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 523 рубля, размер последнего платежа- 5 522 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ), количество аннуитетных платежей -6. (л.д. 9 оборот).

На основании п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлена с тарифами банка, сроками погашения займа, графиком погашения задолженности, иными условия договора потребительского займа, о чем имеется ее подпись

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 407 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 15 850 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 31 700 рублей, сумма штрафов и пеней 857 рублей 34 копейки. (л.д. 6).

На основании п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия. (л.д. 9).

Толкование данного дополнительного соглашения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Арка» заключили договор уступки права №, согласно которому к ООО «Арка» перешли права требования, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, на тех условия, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «Форпост» и ООО «Арка» был заключен договор уступки прав требования № А-ФОРПОСТ, согласно которому к ООО КА «Форпост» перешли права требования, в том числе кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Поскольку договор потребительского займа № Z651252579804 от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ №№ А№ также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в договоре потребительского займа, у суда отсутствуют.

Ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Красновой О.В. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 550 рублей, в том числе основной долг в размере 15 850 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 31 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ранее вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений должника.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прерывалось, что составляет 1 год 11 месяцев 10 дней.

Иск в суд ООО КА «Форпост» направил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 4 года 11 месяцев 10 дней (3 года исковой давности + 1 год 10 месяцев 10 дней период судебной защиты)).

Договор займа № Z651252579804 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец заявляет о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Красновой Ольги Витальевны на решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        Н.А.Кукушкина