Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-333/2023 от 18.05.2023

Дело № 21-333/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                      14 июня 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Фроловой О.В. на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07 марта 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региострой» Щербенок А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 15 февраля 2023 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региострой» (далее по тексту Общество) Щербенок А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Саласина А.П. от 07 марта 2023 года № 05.2-10-167/2023 Щербенок А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Фролова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Щербенок А.С., должностное лицо административного органа Саласин А.П., прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Фролову О.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

Однако данный вывод судьи районного суда считаю преждевременным.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении судьей районного суда указанных требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу.

Так жалоба защитника Фроловой О.В. на постановление о назначении наказания от 07 марта 2023 года рассмотрена судьей Кировского районного суда 04 мая 2023 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска, возбудившего производство по данному делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, определением судьи Кировского районного суда от 04.04.2023 рассмотрение жалобы назначено на 18 апреля 2023 в 14 час. 00 мин.

Извещения о судебном заседании в адрес Щербенок А.С. и в прокуратуру Железнодорожного района г.Хабаровска направлены 12 апреля 2023 года заказной почтовой корреспонденцией (л.д.65). Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 68092281064110 указанное извещение Щербенок А.С. получил 27 апреля 2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 68092281064103, извещение о судебном заседании поступило в прокуратуру Железнодорожного района г.Хабаровска 19 апреля 2023 года.

Определением судьи Кировского районного суда от 1 апреля 2023 года рассмотрение жалобы отложено на 04 мая 2023 на 15 час. 30 мин, однако данных о надлежащем извещении указанным лиц о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

Согласно телефонограмме от 25 апреля 2023, секретарем судебного заседания Ларькиной Ю.С. в 12 час. 20 мин. старшему специалисту 1 разряда прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска Судженко В.В. была передана информация о необходимости явиться в судебное заседания на рассмотрение настоящей жалобы, однако указанная телефонограмма не содержит сведений о передачи информации о дате и времени судебного заседания (л.д.67). В связи с изложенным, указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Данных об извещении лица, в отношении которого вынесено постановление, об отложении судебного заседания на 04.05.2023 на 15 час. 30 мин материалы дела также не содержат.

При этом участие в судебном заседании защитника Фроловой О.В. не означает, что Щербенок А.С. надлежащем образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несмотря на отсутствие в материалах дела данных о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении, судья Кировского районного суда города Хабаровска в нарушение требований ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.25.11, п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и прокурора, возбудившего производство по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей районного суда нарушены требования ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника, они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Фроловой О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региострой» Щербенок А.С. отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.

Судья

Хабаровского краевого суда