Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-698/2022 от 04.05.2022

Дело № 5-698/2022 Постановление изготовлено

УИД 51RS0007-01-2022-001413-33 в полном объёме 27 мая 2022 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2022 г. г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Алексеева Анна Александровна,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП Логинова Ю.Н. – Громовой Д.Е.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Логинова Юрия Николаевича, <.....> ИНН <№>, ОГРНИП <№>, дата присвоения ОГРНИП <дата> г., дата регистрации в качестве ИП <дата>

установил:

В ходе изучения эффективности системы мер по антитеррористической защищенности, реализуемых на транспортных средствах субъекта транспортной инфраструктуры ИП Логинов Ю.Н., с использованием тест-объекта (условного нарушителя) и тест-предмета (муляжа СВУ) УФСБ России по Мурманской области были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», на основании подпункта «д» статьи 12 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», предписания начальника УФСБ России по Мурманской области от 22 февраля 2022 г. <№>, 1 марта 2022 г. сотрудниками УФСБ России по Мурманской области было проведено мероприятие по изучению эффективности системы мер антитеррористической защищенности, реализуемых на транспортных средствах, используемых субъектом транспортной инфраструктуры ИП Логинова Ю.Н. Мероприятия были проведены в форме условного минирования транспортного средства, находящегося в пользовании ИП Логинова Ю.Н., с использованием тест-объекта (условного нарушителя) и тест-предмета (муляжа СВУ), путем размещения пакета с тест-предметом в салоне транспортного средства в районе переднего пассажирского сиденья.

Так в 16 часов 1 марта 2022 г. сотрудник УФСБ России по Мурманской области совершил посадку в транспортное средство, принадлежащее ИП Логинову Ю.Н. (государственный регистрационный знак <№>) и следующее по маршруту <.....>. В период с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут сотрудник осуществлял наблюдение за действиями водителя пассажирского автобуса. В 16 часов 15 минут условный нарушитель разместил тест-предмет в районе переднего пассажирского сиденья автобуса. Место закладки тест-предмета позволяло обнаружить его при визуальном осмотре. Водитель автотранспортного средства не осуществил осмотр салона на предмет оставленных подозрительных предметов на конечной остановке маршрута. По окончании мероприятия тест-предмет изъят сотрудниками УФСБ России по Мурманской области в присутствии водителя автобуса ФИО 1 По результатам проведенного мероприятия тест-предмет не обнаружен, осмотр салона транспортного средства на предмет оставленных подозрительных вещей на конечной остановке маршрута не произведен.

Ход и результаты проведения мероприятия зафиксированы актом УФСБ России по Мурманской области от 1 марта 2022 г.

В результате проведенных мероприятий по изучению эффективности системы мер антитеррористической защищенности, реализуемых на транспортном средстве (государственный регистрационный знак <№>), находящегося в пользовании ИП Логинова Ю.Н., выявлены следующие нарушения и недостатки:

- не назначено лицо (лица) в субъекте транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств;

- не проводится осмотр транспортного средства перед его выходом на маршрут и по прибытии с маршрута, а также в местах технологических остановок (стоянок) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности транспортного средства.

Данные факты свидетельствуют о нарушении подпункта 2 пункта 6, подпункта 1 пункта 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1640 (далее Требования № 1640).

Индивидуальный предприниматель Логинов Ю.Н. на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Громовой Д.Е.

Защитник ИП Логинова Ю.Н. – Громова Д.Е. вину признала частично, указав, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, имеют несоответствия, тест-предмет был обнаружен водителем. Бездействия со стороны ИП Логинова Ю.Н. не было, им ведётся большая работа в данном направлении. Также ею все водители были ознакомлены с инструкциями, в том числе и водитель ФИО 1

Свидетель ФИО 1 показал, что он не доехал до конечной остановки, сменив маршрут. После обнаружения тест-предмета он сразу позвонил по указанному на нём телефону. Не оспаривал, что предмет им был обнаружен по окончании проверки сотрудником УФСБ.

Выслушав Громову Д.Е., свидетеля, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что ИП Логиновым Ю.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. При этом акт незаконного вмешательства – это противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п. 1 ст. 1 Закона №16-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу прямого указания части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) и транспортных средств (далее ТС) автомобильного и городского наземного электрического транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно статьям 4, 8, 12 Закона № 16-ФЗ, вышеуказанные Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и за их неисполнение последние несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Границы зоны транспортной безопасности транспортного средства устанавливаются по внешним конструктивным границам транспортного средства (подпункт 19 пункта 6 Требований № 1640).

Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, установлены приказом Минтранса России от 23 июля 2015 г. № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности».

Как установлено, в рамках проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности УФСБ России по Мурманской области проведены мероприятия по изучению системы мер антитеррористической защищенности, реализуемых на объекте транспортной инфраструктуры – пассажирского перевозчика ИП Логинова Ю.Н.

1 марта 2021 г. в 16 часов сотрудник УФСБ России по Мурманской области совершил посадку в транспортное средство, принадлежащее ИП Логинову Ю.Н. (государственный регистрационный знак <№>) и следующее по маршруту <.....>. В период с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут сотрудник осуществлял наблюдение за действиями водителя пассажирского автобуса. В 16 часов 15 минут условный нарушитель разместил тест-предмет в районе переднего пассажирского сиденья автобуса. Место закладки тест-предмета позволяло обнаружить его при визуальном осмотре. Водитель автотранспортного средства не осуществил осмотр салона на предмет оставленных подозрительных предметов на конечной остановке маршрута.

По окончании мероприятия тест-предмет изъят сотрудниками УФСБ России по Мурманской области в присутствии водителя автобуса Таурьянина И.И.

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Как установлено, ИП Логинов Ю.Н. является субъектом транспортной инфраструктуры, перевозчиком, и на него распространяется действие Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. <№>.

В соответствии с Реестром маршрутов регулярных перевозок на территории Мурманской области, являющимся приложением к приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 28 декабря 2021 г. <№>, размещенном в открытом доступе на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в сети «Интернет»: <.....> ИП Логинов Ю.Н. осуществляет перевозки на пригородном межмуниципальном маршруте <.....> «<.....>» Свидетельство об осуществлении перевозок по регулярным маршрутам <№> Срок действия 11 мая 2021 г. – 10 мая 2026 г.).

В соответствии с Реестром действующих лицензий, размещенном в открытом доступе на официальном сайте Госавтодорнадзора в сети «Интернет»: <.....>, ИП Логинов Ю.Н. имеет действующую лицензию от 7 мая 2019 г. серия <№> (лицензируемый вид деятельности: перевозка пассажиров и иных лиц автобусами: коммерческие перевозки, перевозки для собственных нужд).

В соответствии с Реестром транспортных средств, размещенном в открытом доступе на официальном сайте Госавтодорнадзора в сети «Интернет»: <.....>, ИП Логинов Ю.Н. для осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 7 мая 2019 г. серия <№> использует транспортное средство <.....> (государственный регистрационный знак <№>).

В соответствии с частью 4 статьи 6, пунктом 4 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ, подпункта 3 пункта 6 Требований <№> транспортные средства ИП Логинова Ю.Н. внесены в Реестр транспортных средств автомобильного транспорта (Раздел 3), размещенном в открытом доступе на официальном сайте Росавтодора в сети «Интернет», (реестровые номера <№>).

Субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж) транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением безопасности перевозки (часть 4 статьи 4 Закона № 16-ФЗ).

Согласно подпунктам 3.1, 3.3 Инструкции действий водителей пассажирского автобуса по транспортной безопасности от 1 января 2020 г., утвержденной ИП Логиновым Ю.Н., в целях предотвращения террористического акта водитель (кондуктор) должны перед выездом на линию проверить салон и багажный отсек на наличие подозрительных предметов, производить осмотр салона на конечных остановках и при заезде в гараж.

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями водитель ФИО 1 с данной инструкцией, а также с должностной инструкцией водителя автомобиля не ознакомлен. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с данными Реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, размещенного в открытом доступе на официальном сайте Росавтодора в сети «Интернет», ФИО 1 аттестацию по транспортной безопасности не проходил, в данном Реестре отсутствует.

По результатам проведенного мероприятия тест-предмет водителем ФИО 1 не обнаружен, осмотр салона транспортного средства на предмет оставленных подозрительных вещей на конечной остановке маршрута не произведен.

ИП Логиновым Ю.Н. не назначено лицо (лица) в субъекте транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств. Иного в материалы дела не представлено. Приказ от 10 января 2022 г. <№> свидетельствует об исполнении подпункта 1 пункта 6 Требований <№>.

Таким образом, установлено, что ИП Логинов Ю.Н. нарушил подпункт 2 пункта 6, подпункт 1 пункта 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. <№>. Указанное нарушение совершено в форме бездействия.

Кроме того, установлено, что ИП Логинов Ю.Н. ранее привлекался к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление от 25 мая 2021 г. <№>, вступило в законную силу 5 июня 2021 г., сведения об оплате: платежное поручение от 26 мая 2021г. <№>).

Вина ИП Логинова Ю.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <№> от 29 апреля 2022 г., где изложено существо правонарушения, сообщением УФСБ России по Мурманской области начальнику УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от <№> от 9 апреля 2022 г. о выявленных нарушениях; предписанием начальника УФСБ России по Мурманской области на проведение мероприятий по изучению системы мер антитеррористической защищенности ИП Логинова Ю.Н. <№> от 22 февраля 2022 г.; актом результатов проверки от 1 марта 2022г.; копией должностной инструкции водителя автомобиля (пассажирского автобуса), утвержденной ИП Логиновым Ю.Н. 1 января 2014г. с листами ознакомления водителей; копией инструкции действий водителей пассажирского автобуса по транспортной безопасности, утвержденной ИП Логиновым Ю.Н. 1 января 2020 г.; приказом <№> от 10 января 2022 г., которым Логинов Ю.Н. назначен ответственным за транспортную безопасность в предприятии ИП Логинов Ю.Н.; путевым листом № <№> от 1 марта 2022 г.; фототаблицой; копией водительского удостоверения ФИО 1 .; схемой маршрута <.....>; справкой эксперта <№> от 1 июля 2016 г. о муляже взрывного устройства; реестром транспортных средств; выпиской из ЕГРИП от 29 апреля 2022 г.; копией постановления УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора <№> от 25 мая 2021 г. по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Логинова Ю.Н.

Доводы защитника ИП Логинова – Громовой Д.Е., а также показания свидетеля ФИО 1 противоречат фактическим обстоятельствам дела и содержащимся в материалах дела доказательствам.

Доводы о том, что фактический осмотр транспортного средства не проводился и муляж водителем был обнаружен в ходе проверки, не являются обоснованными.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются актом проверки от 1 марта 2022 г. о выявленных нарушениях в субъекте транспортной инфраструктуры ИП Логинова О.Н., составленным сотрудником УФСБ России по Мурманской области и подписанным механиком ИП Логинова О.Н. – ФИО 2

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в вышеуказанных доказательствах, и в составленных в отношении ИП Логинова О.Н. процессуальных документах не имеется.

Частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выражается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, ИП Логинов Ю.Н., являясь лицом, ответственным за соблюдение транспортной безопасности, а также лицом, в должностные обязанности которого входит контроль за соблюдением приказа о лицах, ответственных за соблюдение безопасности на конкретном транспортном средстве, зная о необходимости выполнения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. <№>, нарушение которых уже было выявлено в 2021 г., вновь допустил нарушение вышеуказанных требований, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ИП Логинова Ю.Н. по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение требований законодательства о транспортной безопасности влечет существенное снижение антитеррористической защищенности транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, что создает предпосылки для совершения актов незаконного вмешательства в его деятельности и причинения в их результате вреда жизни и здоровью граждан.

При этом, ИП Логинов О.Н. ранее привлекался к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 25 мая 2021 г. <№>, вступило в законную силу 5 июня 2021 г., сведения оплате: платежное поручение от 26 мая 2021 г. <№>).

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих, а именно частичное признание вины, и отягчающих ответственность обстоятельств, а также имущественное и финансовое положение ИП Логинова Ю.Н., и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 50 000 рублей, который сможет обеспечить превентивную функцию административного наказания, не находя оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 11.15.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: <.....>

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ № 7.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░