Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-609/2022 ~ М-496/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-609/22

УИД 39RS0011-01-2022-000860-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Виктора Владимировича к ООО «УК Зеленоградск» о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу незаконными,

установил:

Сидоров В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.04.2019 г. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Зеленоградск», которой ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных платежей истцу, куда при оплате вносились данные приборов учета. До марта 2021 года истцом предоставлялись данные по потреблению холодной воды согласно показаниям имеющегося счетчика холодной воды. Последний показатель 9000 куб м. В апреле 2021 года истцу пришел счет на оплату потребленной воды «задним числом» без указания оснований и сроков начисления, исходя из повышенных нормативов, т.к. вовремя не были предоставлены данные о проверке счетчика холодной воды. При этом прибор индивидуального учета потребления холодной воды снят с эксплуатации не был, соответствующий акт ООО «УК Зеленоградск» не составлялся.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 был установлен мораторий на поверку приборов учета. Первые три месяца 2021 года, то есть до апреля 2021 года, плату за услуги, в случае просроченного срока проверки приборов учета необходимо было рассчитывать по средним показателям за последние полгода и только с 6 апреля плата могла начисляться по нормативу с учетом повышающего коэффициента 1,5.

В установленный срок проверка прибора учета не была произведена истцом, так как сотрудники ответчика неоднократно самостоятельно проверяли приборы учета непосредственно в квартире, в платежных сообщениях, а также в личном кабинете истца дата очередной поверки счетчиков не проставлена, как и не проставлена и в паспорте счетчика, переданного компанией- застройщиком. Кроме того никаких письменных уведомлений о необходимости проверки истец также не получал, в связи с чем не мог достоверно располагать информацией о сроках первичной поверки по вине ООО «УК Зеленоградск».

В настоящее время поверка проведена, счетчик признан полностью исправным и пригодным к применению, счетчик не демонтировался, пломбы не нарушались, показания счетчика занесены в Акт выполненных работ по проверке счетчиков воды на месте эксплуатации.

Истцом в ООО «УК Зеленоградск» было направлено два обращения о перерасчете выставленных платежей от 20.05.2021 и 11.06.2021, однако ООО «УК Зеленоградск» отказано в пересчете суммы платежа на потребленную холодную воду, что нарушило права истца.

Сидоров В.В. просит суд признать действия ООО «УК Зеленоградск» по взиманию дополнительной платы за воду сверх ранее выставленного счета по повышенному тарифу незаконным, обязать ООО «УК Зеленоградск» произвести перерасчет исходя из показаний приборов учета и взыскать с ответчика понесенные истцом судебные издержки.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, сведений о том, что они поддерживают настоящий иск суду не представилу.

В судебное заседание ответчик ООО «УК Зеленоградск» также не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Сидоров В.В. вызывался в суд для участия в деле на 1 июня 2022 года и на 12 июля 2022 года, однако в судебные заседания не явился по неизвестной причине, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, как и не представил никаких сведений о том, что он иск поддерживает, несмотря на неоднократные запросы суда об этом.

Неявка истца в настоящее судебное заседание без уважительных причин является повторной.

В силу абзаца седьмого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, учитывая неуважительность причин неявки истца в судебное заседание во второй раз, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сидорова Виктора Владимировича к ООО «УК Зеленоградск» о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу незаконными, - оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит, т.к. не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья Ватралик Ю.В.