Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2668/2020 ~ М-2158/2020 от 12.08.2020

50RS0033-01-2020-004415-21

2-2668/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

с участием ответчика Кривецковой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ФИО3 к Кривецковой ФИО2 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возврата неосновательного обогащения, <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что он ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства с назначением платежа – заработная плата, трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Добровольно ответчик указанные денежные суммы не возвращает.

В судебное заседание истец не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признала, пояснив, что она работала у ИП Ефимова Б.П. без оформления трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняла обязанности менеджера. Задания получала от истца посредством мессенджера <данные изъяты>. За выполненную работу получала от истца заработную плату.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРИП следует, что Ефимов Б.П. является индивидуальным предпринимателем.

В подтверждение своих доводов истец представил:

- платежные поручения, из которых следует, что он перевел на счет ответчика денежные суммы: <данные изъяты>

- реестры от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Кривецковой Ж.Н. <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Кривецковой Ж.Н. <данные изъяты>

- ксерокопию паспорта на имя Ефимова Б.П.;

- ксерокопию паспорта на имя Кривецковой Ж.Н.

Ответчик в подтверждение своих доводов представила:

- деловую переписку о трудоустройстве и получении определенных заданий;

- ксерокопию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ефимов Б.П. доверяет подписание счетов на оплату на охранное оборудование для объекта в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Кривецковой Ж.Н. В доверенности указаны данные паспортов Ефимова Б.П. и Кривецковой Ж.Н.

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее знакомый по имени «ФИО1» предложил ей /свидетелю/ работу в должности администратора. Она, в свою очередь, на данную работу рекомендовала Кривецкову Ж.Н. Со слов Кривецковой Ж.Н. она знает, что Кривецкова Ж.Н. приняла указанное предложение, выполняла работу, получала за нее заработную плату. Позже от ФИО1 она узнала, что на Кривецкову Ж.Н. работодатель будет подавать в суд, ФИО1 прислал ей /свидетелю/ посредством мессенджера <данные изъяты> досудебную претензию от имени ИП Ефимова Б.П. в адрес Кривецковой Ж.Н. о возврате полученных ею денежных средств. У нее /свидетеля/ был разговор с ФИО1, она интересовалась, как же так возможно, человек работал, получал заработную плату, а теперь на него подают в суд. На что ей ФИО1 ничего вразумительного не ответил.

Распечатка данной досудебной претензии приобщена к материалам дела. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения на основании фактического допущения работника Кривецковой Ж.Н. к работе с ведома работодателя – ИП Ефимова Б.П. без оформления письменного трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетеля, не доверять которому у суда нет оснований. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные ответчиком доказательства согласуются с представленными истцом доказательствами, а именно платежными поручениями, из которых следует, что Кривецковой Ж.Н. выплачивалась заработная плата два раза в месяц, Ефимов Б.П. имел ксерокопию паспорта Кривецковой Ж.Н., которую она направила ему посредством мессенджера <данные изъяты>, реквизиты счета. Кривецковой Ж.Н. была выдана доверенность от имени Ефимова Б.П., содержащая его паспортные данные.

Денежные суммы, перечисленные Кривецковой Ж.Н., не превышают размер средней заработной платы в месяц менеджера, указанной в статистической информации Федеральной службы государственной статистики.

В связи с этим исковые требования Ефимова Б.П. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Ефимова Б.П. удовлетворению не подлежат, не подлежит взысканию с ответчика и уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимова ФИО3 о взыскании с Кривецковой ФИО2 90300 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, 1163 руб. 21 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 2909 руб. в счет уплаты государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 10.11.2020