Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7100/2020 от 16.06.2020

Судья: Никонова Л.Ф. Апел. гр./дело: 33 – 7100/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-70/2020

                 Апелляционное определение

    г. Самара 09 июля 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Шабаевой Е.И., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыженкова Н.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 05 февраля 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворить.

Взыскать с Рыженкова Н.А. и Рыженковой А.А. в солидарном порядке в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация»:

- задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102933 руб. 15 коп.,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 635 руб. 85 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3271 руб. 38 коп.

а всего 106 840 руб. 38 коп.

Рыженкову Н.А. в удовлетворении встречного иска, предъявленного к ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о перерасчете платы за отопление по квартире № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными действий ответчика по начислению платы за отопление по нормативу потребления, отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения ответчика Рыженкова Н.А. и его представителя Шадриной Т.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

возражения Кирсановой И.В.(представителя истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация») на доводы жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец -ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратился в суд с иском к ответчику Рыженкову Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на следующее.

Ответчик Рыженков Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является поставщиком тепловой энергии в г.о.Жигулевск Самарской области и осуществляет поставку тепловой энергии на объекты.

С ДД.ММ.ГГГГ. поставку осуществляло ООО «Тепловые системы», которое ДД.ММ.ГГГГ совместным решением единственного участника ООО "Тепловые системы" и ООО "СамРЭК-Эксплуатация" - присоединено к истцу ООО "СамРЭК-Эксплуатация".

В силу ч.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По итогам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения городского округа Жигулевск между ОАО «СамРЭК», муниципальным образованием г.о. Жигулевск и МУП «Ресурсоснабжение» заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности г.о. Жигулевск Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты водоснабжения и водоотведения г.о. Жигулевск переданы истцу - в ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по договору аренды №, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГг. услуги водоснабжения и водоотведения по городскому округу Жигулевск Самарской области - также осуществляет истец ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире ответчика, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102933 руб. 15 коп.

Должник(ответчик) предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке.

В адрес ответчика направлены претензии о необходимости погашения вышеуказанной задолженности, но требования истца до настоящего времени не удовлетворены, задолженность не погашена.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2019г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рыженкова А.А. (сособственник квартиры).

Истец не признает встречный иск ответчика о перерасчете платы за отопление, поскольку решение суда, которым сохранена перепланировка в виде перевода квартиры ответчика на индивидуальное отопление, вступило в законную силу только 20 февраля 2018 года, в связи с чем, до этого момента не имелось оснований для исключения платы за отопление жилого помещения из расчетов с потребителем.

После получения информации о переустройстве квартиры ответчика, ресурсоснабжающей организацией выполнен перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 216 руб. 79 коп., что отражено в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года плата за отопление по данной квартире не начислялась.

С ДД.ММ.ГГГГ плата за отопление по квартире № дома <адрес> стала начисляться только на общедомовые нужды по формуле 3 Правил № 354.

Заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В спорный период ответчиками производились частичные оплаты поставленных коммунальных услуг, и с их учетом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 102 033 руб. 15 коп.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению платежей были

Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению платежей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. начислены пени в размере 635 руб. 85 коп.

Начисления по водоснабжению и водоотведению осуществлялись по нормативам, из расчета на одно лицо, поскольку показания приборов учета в заявленный период не подавались.

Истец ООО «СамРЭК-Эксплуатация», не признав встречный иск ответчика, просил суд взыскать с ответчиков Рыженкова Н.А. и Рыженковой А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, водоснабжение и водоотведение) по квартире № в доме <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 933 руб. 15 коп., пени в связи с несвоевременным внесением платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 руб. 85 коп. (л.д. 3-4).

Ответчик Рыженков Н.А., не признав иск, обратился со встречным иском к ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о перерасчете платы за отопление (л.д.42-44), утверждая, что вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда от 12.01.2018 по делу № 2-5/2018, удовлетворены исковые требования Рыженкова Н.А. о сохранении жилого помещения - квартиры № в доме <адрес> общей площадью 164 кв.м. в переустроенном состоянии в виде установки отопительного котла - взамен проточного водонагревателя и перевода системы теплоснабжения из централизованного в поквартирный.

В другом деле судом установлено, что техническая возможность перехода на индивидуальное отопление имеется, надлежащее подключение к подсистемам теплоснабжения осуществлено, о чем свидетельствуют представленные суду доказательства о выполнении работ в соответствии с проектной документацией и техническими условиями, СНиП и противопожарной безопасности, о принятии отопительных котлов в эксплуатацию, их использовании и обслуживании, а также экспертное включение. Кроме того, получение каких-либо дополнительных заключений иных служб действующим законодательством не предусмотрено. При этом судом не выявлено нарушение прав и законных интересов других лиц и угроз их жизни и здоровью, о чем свидетельствует экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями ООО УК «НАДЕЖДА»(ныне: ООО УК «Могутовая») в лице главного инженера ФИО2 и начальника РЭС ФИО1 при участии собственника Рыженкова Н.А. - составлен акт обследования системы теплоснабжения в кв. № дома <адрес>, в ходе которого при визуальном осмотре выявлено, что в квартире установлен - индивидуальный котел отопления, согласно техническому заданию № от ДД.ММ.ГГГГ, система отопления квартиры отсоединена от центральной системы теплоснабжения, стояки общедомовой системы отопления заизолированы.

Отключение обогревательных приборов от центрального водяного отопления было вызвано тем, что коммунальные службы некачественно оказывали услуги по теплоснабжению, в квартире была очень низкая температура, так как находится на первом этаже и имеет угловое расположение в доме.

Ответчик полагает, что истец ООО «СамРЭКЭксплуатация» не предъявил доказательств оказания услуг по теплоснабжению указанной квартиры, в связи с чем, не вправе начислять плату за данную услугу, требования первоначального иска не соответствуют действующему законодательству и положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.".

Расчет платы за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на общедомовые нужды после ДД.ММ.ГГГГ года Рыженков Н.А. не оспаривает.

Иных платежей, кроме отраженных в выписке из финансового лицевого счета №, представленной ООО ««СамРЭКЭксплуатация» в материалы дела, Рыженковы не осуществляли.

Ответчик Рыженков Н.А., не признав иск ООО ««СамРЭКЭксплуатация», во встречном иске просил суд:

- произвести перерасчет платы за отопление,

- признать незаконными действия ООО ««СамРЭКЭксплуатация» по начислению платы за отопление по нормативу потребления.

Ответчица Рыженкова А.А. - в суд первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица – ООО УК «Могутовая» (прежнее наименование: ООО УК «Надежда») - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Рыженков Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, обязав истца «СамРЭКЭксплуатация» произвести расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по аналогии, использовав модель расчета, указанной в Постановлении Правительства РФ от 23.02.2019г. № 184, проведя экспертное исследование,

что в период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата вступления в законную силу решения суда о перепланировке) истец «СамРЭКЭксплуатация» не мог оказывать в квартире Рыженковых коммунальные услуги по отоплению из-за перехода из централизованной системы в поквартирную систему отопления (из-за установки в квартире газового котла),

что суд должен был назначить экспертизу и истец «СамРЭКЭксплуатация» неправильно не рассчитал по аналогии, использовав модель расчета, указанной в Постановлении Правительства РФ от 23.02.2019г. № 184, проведя экспертное исследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива ( п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации ( ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст. 539 Гражданского кодекса РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей совместной собственности:

- за ответчиками Рыженковым Н.А. и Рыженковой А.А. (л.д. 35).

Согласно выписке из поквартирной карточки, представленной ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску(л.д. 39-40), по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован ответчик Рыженков Н.А..

С ДД.ММ.ГГГГг. истец ООО «СамРЭК-Эксплуатация» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Жигулевск, а с ДД.ММ.ГГГГ года - является единственной теплоснабжающей организацией на территории г.о. Жигулевск, что подтверждается: копиями постановлений администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» статусом гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведении на территории городского округа Жигулевск и об утверждении схем теплоснабжения г.о. Жигулевск на период ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12,12 оборот).

Доводы ответчика Рыженкова Н.А. о том, что расчет задолженности произведен неправильно, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Наличие неисполненных ответчиками Рыженковыми обязательств по оплате предоставленных им коммунальных услуг - отопления, холодного водоснабжения, водоотведения - подтверждается предоставленной истцом:

- историей начислений по лицевому счету № по квартире № дома <адрес> (л.д. 7,98),

-отчетами о суточных показаниях теплопотребления по тепловому вводу в доме № по <адрес> (л.д. 106-129),

- расчетом задолженности (л.д. 98).

Из представленных истцом ООО «СамРЭК-Эксплуатация» документов усматривается, что в заявленный спорный период по данной квартире оказаны услуги на общую сумму 123 629,09 руб., однако получателями услуг внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. лишь на сумму 20 838,66 руб., в связи чем, размер задолженности составляет 102 933,15 руб.     Начисления осуществлены: за холодное водоснабжение на сумму 7772,27 руб., за водоотведение – на 5926,41 руб., за отопление - на 109 931,09 руб.

Из представленных истцом ООО «СамРЭК-Эксплуатация» справок о применяемых тарифах для расчета платы гражданам г.о. Жигулевск за тепловую энергию усматривается, что начисление оплаты за теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение производилось по установленным в соответствии с действующим законодательством тарифам, на основании приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - по нормативам, установленными постановлениями администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного представителем истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» подробного расчета платы за отопление (л.д. 143-146) усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года расчет платы за отопление осуществлены по формуле 3 Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которой до 1 января 2019 года определяется размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты в течение отопительного периода.

Примененные при расчетах объемы теплопотребления соответствуют представленным в материалы дела суточным показаниям теплопотребления по тепловому вводу в доме, а тарифы- перечисленным выше нормативным актам.

В ДД.ММ.ГГГГ года по квартире ответчиков был осуществлен перерасчет за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27216 руб. 79 коп., что подтверждается данными выписки по лицевому счету, а также копией квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.68, 98).

Начисленная плата за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2162 руб. 13 коп. полностью сторнирована в ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен исключительно на общедомовые нужды, исходя из обязанности собственников вносить плату за содержание общедомового имущества, в порядке, предусмотренном п. 42(1), п. 3(6) Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Проверив представленный расчет задолженности ответчиков, суд признал его выполненным верно, в соответствии с требованиями законодательства, утвержденными нормативами и тарифами.

Суд обоснованно признал, что не имеется оснований для освобождения собственников от внесения платы за отопление по квартире № в <адрес> за период до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, для удовлетворения требований встречного иска ответчика о перерасчете платы за отопление и признании незаконными действий ответчика по начислению платы за отопление по нормативу потребления, поскольку отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению - допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019(п.37).

В п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П, на которое ответчик Рыженков Н.А. ссылается в обоснование своего встречного иска, также отражено, что переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

По квартире № дома <адрес> выполненное самовольно переустройство системы отопления сохранено лишь решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имеется оснований считать, что услуга до данного периода не предоставлялась.

Предоставленный ответчиком Рыженковым Н.А. акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), суд правомерно не принял в качестве доказательства согласования переустройства квартиры, так как данное согласование не произведено в установленном законом порядке, учитывая, что управляющие компании такими полномочиями не наделены

В силу статей 25-28 Жилищного кодекса РФ, правом согласования переустройства квартиры наделены органы местного самоуправления.

Поскольку начисление платы за услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению произведено истцом ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102933 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ истец ООО «СамРЭК-Эксплуатация» вправе требовать взыскания пени, поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ответчиками ненадлежащим образом.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 руб. 85 коп. подлежат взысканию в полном объеме, поскольку начислены только на текущие платежи (за период с ДД.ММ.ГГГГ г.)

Оснований для снижения пени судом не установлено, так как пени соразмерны последствиями нарушения ответчиками обязательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обоснованны и подлежат удовлетворению, а во встречном иске Рыженкову Н.А. следует отказать.

Доводыапелляционной жалобы ответчика Рыженкова Н.А. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СамРЭК-Эксплуатация», удовлетворив встречный иск Рыженкова Н.А., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 05 февраля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыженкова Н.А. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: