Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2021 от 14.01.2021

Дело № 12-18/2021

УИД-13MS0035-01-2020-002431-76

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 1 марта 2021 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Апарина Л.О.,

при секретаре Масленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Рузаевского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Главы Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Неулыбиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Главы Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Неулыбиной О.А. прекращено, Неулыбина О.А. освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ей объявлено устное замечание.

В своем протесте Рузаевский межрайонный прокурор выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.15.10 КоАП Российской Федерации, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения. Указанное правонарушение направлено против финансовой дисциплины, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому не может быть признано малозначительным.

Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия, извещенный своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки не предоставил (л.д. 114, 115).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Глава Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Неулыбина О.А., извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила (л.д. 116).

Неявка Рузаевского межрайонного прокурора и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу положений статьи 30.6 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП Российской Федерации не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под распорядителем бюджетных средств (распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств; под получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства определены как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В силу пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде. Плановым периодом являются два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП Российской Федерации принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Решением совета депутатов Архангельско-Голицынского сельского поселения от 23 сентября 2019г. № Неулыбина О.А. назначена на должность главы Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 января 2020 г. между администрацией Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в лице Главы Неулыбиной О.А. и ПАО «Ростелеком» заключен договор № на оказание услуги связи на сумму 30 000 руб. На основании указанного договора по коду бюджетной классификации 93№ Администрацией 06 февраля 2020 г. сформированы сведения о бюджетном обязательстве (учетный №D№).

При этом решением Совета депутатов Архангельско-Голицынского сельского поселения от 27 декабря 2019 г. № «О бюджете Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района на 2020 год и плановый 2021 и 2022 годов» на момент заключения вышеуказанного договора от 09 января 2020 г. по коду бюджетной классификации № лимиты бюджетного обязательства не утверждены. Расходным расписанием от 17 января 2020 г. лимиты бюджетных обязательств не были заложены на 2020 г.

Лимиты по коду бюджетной классификации № доведены лишь 30 января 2020 г. решением Совета депутатов № «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Архангельско-Голицынского сельского поселения от 27 декабря 2019 г. № «О бюджете Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

Проверкой соблюдения требований бюджетного законодательства в деятельности Администрации Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия проведенной Рузаевским межрайонным прокурором, выявлено нарушение установленного порядка принятия органом местного самоуправления бюджетных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 30 сентября 2020 г. заместителем Рузаевского межрайонного прокурора дела об административном правонарушении по статье 15.15.10 КоАП Российской Федерации в отношении Главы администрации Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Неулыбиной О.А.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - Главы Администрации Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Неулыбиной О.А., административного проавонарушения предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, в том числе: решением заместителя Рузаевского межрайонного прокурора о проведении проверки № от 22 сентября 2020 г. (л.д. 7), актом проверки исполнения Администрацией Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия соблюдения бюджетного законодательства от 29 сентября 2020 года (л.д. 5-6), постановлением заместителя Рузаевского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года (л.д.1-4), договором № об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета от 09 января 2020 года и приложением № 1 к Договору (л.д.10-16); копиями: решения Совета депутатов Архангельско-Голицынского сельского поселения от 27 декабря 2019 г. № «О бюджете Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района на 2020 год и плановый 2021 и 2022 годов» (л.д.17-27), решения Совета депутатов № «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов Архангельско-Голицынского сельского поселения от 27 декабря 2019 г. (л.д.28-35), расходного расписания № от 17 января 2020 года (л.д. 36-37), расходного расписания № от 30 января 2020 года (л.д.38-39), расходного расписания № от 06 февраля 2020 года (л.д.40-41), решения Совета депутатов Архангельско-Голицынского сельского поселения № от 23 сентября 2019 года (л.д.42), договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 10 января 2020 года (л.д.48-50); Уставом Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 44-47); выпиской из ЕГРЮЛ от 26 сентября 2020 года (л.д.51-53).

Мировой судья, исходя из положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Главы Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Неулыбиной О.А. от административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения, мотивируя тем, что данное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, вред никому не причинен, каких-либо последствий от деяний Неулыбиной О.А. не наступило. На момент проведения проверки по делу об административном правонарушении все нарушения устранены, нецелевое использование бюджетных ассигнований не допущено, общественные правоотношения не нарушены. Лицом, допустившим нарушения сделаны выводы о недопустимости впредь подобных правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Прекращая производство по делу по основанию малозначительности, мировой судья обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных административным правонарушением, которые повлекли бы существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку не было допущено нецелевого, неэффективного расходования бюджетных средств, растраты и хищения бюджетных средств.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, совершенное административное правонарушение не представляет собой угрозу общественным отношениям, какие-либо негативные материально-правовые последствия в результате допущенного Неулыбиной О.А. нарушения бюджетного законодательства не наступили. Назначенное ей наказание отвечало требованиям справедливости и соразмерности.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанные разъяснения судебной практики не исключают применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации по отношению к субъекту административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП Российской Федерации, состав которого является формальным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Неулыбиной О.А. было обоснованно прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью.

Требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении мотивированны, сделаны с учетом анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Главы Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Неулыбиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест Рузаевского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина