Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2024 ~ м-282/2024 от 05.02.2024

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2024-000498-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» к Рагимову Эмилю Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Долга» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Рагимову Эмилю Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа). Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Здесь и сейчас» и Рагимовым Эмилем Александровичем был заключен договор займа №, путем направления заявления на получение займа в размере 43 000 руб. Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня его подписания истец выплатил ответчику сумму займа. Истец исполнил обязанность по предоставлению займа, перечислив денежные средства в безналичной форме на карту ответчика в размере 37 000 рублей, что подтверждается заверением, подписанным ответчиком собственноручно, а также передав денежные средства в размере 6 000 рублей в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком собственноручно.

<дата> между ООО «Здесь и сейчас» и ООО «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований) №-Ц, согласно которому ООО МКК «Здесь и сейчас» (Цедент) передало ООО «Центр Долга» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, возникающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) №-Ц. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к договору об уступке прав (требований) №-Ц от <дата>, в том числе, в отношении задолженности по договору займа № от <дата>.

Таким образом, кредитором ответчика на сегодняшний день является компания ООО «Центр Долга».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа № от <дата>.

В связи с вышеизложенным согласно приложенному расчету общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от <дата>. составляет 84 596,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39 889,44 руб., сумма задолженности по процентам – 44 706,89 руб.

По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО МКК «Здесь и сейчас», мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № от <дата> в отношении должника Рагимова Эмиля Александровича за период с 04.05.2022 по 29.08.2022 на сумму 84 596,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению в размере 1 369 руб., а всего 85 965,33 руб.

В установленный законом срок от Рагимова Эмиля Александровича поступили возражения относительно судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> было вынесено определение от 20.10.2023г., согласно которому судебный приказ был отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Рагимова Эмиля Александровича в пользу ООО «Центр Долга» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от <дата>. исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с 04.05.2022г. по 29.08.2022г. в размере 84 596,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737,89 руб.

Представитель истца ООО «Центр Долга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.1 оборот). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Рагимов Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно ответа ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск Рагимов Эмиль Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по настоящее время по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> (л.д.31). Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание от ответчика не поступило, ходатайств не заявлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Возникшие правоотношения регулируются как положениями главы 42 ГК РФ, так и Федеральными законами «О потребительском кредите», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Здесь и сейчас» и Рагимовым Эмилем Александровичем был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ООО МКК «Здесь и сейчас» предоставило Рагимову Э.А. денежные средства в размере 43 000 рублей, сроком на 168 дней с 5 апреля 2022 года по 20 сентября 2022 года, под 346,75% годовых (л.д.6-7).

Договор потребительского кредита (займа) № М18220 заключен путем подписания ответчиком Индивидуальных условий (л.д.6-7).

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору кредитором были исполнены в полном объеме, что подтверждается заверением, подписанным Рагимовым Э.А. (л.д.9) и расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.10).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств не исполнил.

30.06.2022 года между ООО «Здесь и сейчас» (Цедент) и ООО «Целевые финансы» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требований (цессии), в соответствии с п.1.1. которого в соответствии с положениями статей 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным с должниками, в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Приложения №1 к договору, в том числе к цессионарию переходят: права требования уплаты денежных средств по договорам займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право на неуплаченные: основной долг, проценты, штрафные санкции (при наличии), дополнительные услуги (при наличии), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах займа, права на возмещение судебных расходов, сведения о которых также приведены в Приложении №1 к Договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов и штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.12-13).

Из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №-Ц от <дата> (л.д.13а) усматривается, что в числе уступаемых прав имеется договор № от <дата> с Рагимовым Эмилем Александровичем с общей суммой задолженности 84 596,33 рублей.

Мировым судьей Судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с Рагимова Э.А. в пользу ООО «Центр Долга» задолженности по договору займа за период с 04.05.2022 года по 29.08.2022 года в размере 84596 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1369 руб., который определением от 20 октября 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями Рагимова Э.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д.4).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика составляет 84 596,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39 889,44 руб., сумма задолженности по процентам – 44 706,89 руб. (л.д.11).

Истцом представлен расчет задолженности, основанный на положениях заключенного сторонами договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Ответчик, уведомленный о слушании дела в суде, каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил, ходатайств не заявил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 737,89 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от <дата> (л.д.2), № от <дата> (л.д.3). Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» к Рагимову Эмилю Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), удовлетворить.

Взыскать с Рагимова Эмиля Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» (ОГРН: №, ИНН:№, КПП: №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от <дата> за период с 04.05.2022г. по 29.08.2022г. в размере 84 596 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2024 года.

Судья     Н.Н. Тяпкина