Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-431/2023 от 13.09.2023

Дело №1-431/2023, УИД 48RS0002-01-2023-003967-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «28» сентября 2023 года                                г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение №78 от 05.11.2002 года и ордер №076866 от 20.09.2023 года, при секретаре Першиной А.Н., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, в период времени с 01.02.2023 года по 10.04.2023 года, под предлогом продажи холодильного оборудования и кондиционеров, заведомо не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства о продаже вышеуказанных товаров, похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 153 200 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не позднее 10.02.2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, заключил с Потерпевший №1 устный договор о продаже холодильного оборудования и кондиционеров. ФИО1, заведомо не имея возможности и намерения исполнить взятое на себя обязательство по продаже вышеуказанного товара, 10.02.2023 года в 11:02, находясь у Бизнес Центра «Виктория» по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые были перечислены с банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытой на имя Свидетель №1, находившейся в пользовании Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытой на имя Свидетель №2, находившейся в пользовании ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10.02.2023 года в 11:44, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 54 000 рублей, которые были перечислены с банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытой на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытой на имя Свидетель №2, находящейся в пользовании ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 17.02.2023 года в 19:33, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 37 200 рублей, которые были перечислены с банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытой на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытой на имя Свидетель №2, находящейся в пользовании ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 21.02.2023 года в 11:58, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые были перечислены с банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытой на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытой на имя Свидетель №2, находящейся в пользовании ФИО1

Однако ФИО1 свои обязательства по продаже холодильного оборудования и кондиционеров до 10.04.2023 года, оговоренные в предварительном устном договоре, не исполнил, тем самым ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 153 200 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 153 200 рублей

Действия ФИО1 квалифицированы в ходе предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ссылаясь на то, что он возместил ему в полном объеме сумму причиненного ущерба в размере 153 200 рублей, а также возместил моральный вред в сумме 20 000 рублей, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него производство по уголовному делу, ссылаясь на то, что он возместил сумму причиненного преступлением ущерба, также возместил моральный вред потерпевшему, принес свои извинения.

Защитник Иштунов Г.И. поддержал ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Ушакова Т.А. возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что ранее в отношении подсудимого уже прекращалось уголовное дело по аналогичному преступлению за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, который вменяется ему в вину.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Андросовой Н.С. в период предварительного следствия в сумме 7 800 рублей 00 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку предусмотренных ст. ст. 131, 132 УПК РФ оснований для освобождения его от несения судебных издержек не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254 ч. 1 п.3, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 800 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░