Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2023 от 09.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1278/2023                                 УИД: 66RS0044-01-2022-004699-61                            Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Фетисовой А.С.,

при помощнике судьи Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Екатерины Владимировны к Злобину Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к Злобину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована она, двое ее детей и ответчик. Ответчик членом ее семьи никогда не являлся, общее хозяйство с ним не ведется, в квартире не проживает с января 2022 года, оплату за коммунальные услуги не вносит, возможности с ним связаться у нее нет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что по просьбе ответчика истец выделила ответчику одну комнату для временного проживания, однако, он занял две комнаты, вселил в квартиру посторонних лиц, в связи с чем, увеличилась стоимость за коммунальные услуги, которые оплачивала истец. Ответчик, проживая в квартире, нарушал требования пожарной безопасности, портил мебель истца. В январе 2022 года между ними состоялся разговор, в ходе которого ответчик говорил, что он с семьей уедет из спорной квартиры, спорная квартира ему не нужна. После того как истец попросила ответчика выехать, он, собрав свои вещи, выехал из квартиры. Ответчик членом семьи истца никогда не являлся, общее хозяйство с ним не ведется, в квартире не проживает с января 2022 года, оплату за коммунальные услуги не вносит, чем самым нарушает права истца как собственника жилого помещения. В адрес истца ответчиком представлен проект мирового соглашения, из которого видно, что ответчик в спорном жилье не нуждается, проживать в нем не намерен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что со слов доверителя ему известно, что спорная квартира была предоставлена ответчику истцом по устному соглашению, для временного проживания. По условиям соглашения, периоду проживания, пояснить ничего не может, фактическое место жительства доверителя ему также не известно.

    Представитель ответчика ФИО5 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заехал в спорную квартиру, которая зарегистрирована на сестру ответчика ФИО1 Во время его проживания в квартире он произвел в квартире ремонт, приобрел мебель, бытовую технику. ФИО1 неоднократно говорила ему, что он может делать с квартирой все то, что считает нужным. ДД.ММ.ГГГГ он перевез будущую жену и детей в квартиру, в которой проживал и был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ он с женой и детьми уехали на машине в Казань в свадебное путешествие. Во время поездки и свадебного путешествия ФИО4 неоднократно звонила и диктовала свои условия проживания в квартире. По приезду домой в <адрес> они обнаружили, что замки в квартире поменяны и имущество ФИО4 им не отдает. В данный момент он с семьей проживает в другом месте, не имеет своей квартиры и прописаться где-либо не имеет возможности. (л.д. 119-123).

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 дала заключение о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23).

Как следует из адресной справки, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Как установлено судом, ответчик членом семьи собственника ФИО1 не является, с января 2022 года в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется, доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Однако, как следует из пояснений истца и ответчика, ответчик ФИО2 с ФИО1 совместно не проживал, общее хозяйство не вел, она членом его семьи не является, и дальнейшее право пользования спорной квартирой за ним не признает.

Доводы ответчика о том, что ответчик является бывшим членом семьи истца, в связи с чем он не может быть признан прекратившим права пользование спорным жилым помещением, а обратное, приведет к нарушению прав ответчика на жилище, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец и ответчик членами семьи не являются и в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Такого соглашения между сторонами в настоящее время не имеется.

Согласно представленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику была передана денежная сумма для аренды иного жилого помещения (л.д.132).

Из проекта мирового соглашения, составленного ответчиком, усматривается, что фактически между сторонами имеется спор по поводу имущества, по мнению ответчика, принадлежащего ему и его супруге и находящегося в квартире; на спорную квартиру ответчик не претендует (л.д.126-130).

Однако, доводы ответчика о том, что в квартире ФИО1 находятся его вещи, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик ФИО2 не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к истцу ФИО1 либо иным лицам относительно истребования имущества.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что спорное жилое помещение было предоставлено истцом ответчику для временного проживания, в январе 2022 года ответчик из квартиры выехал, ключи оставил истцу, о самостоятельных правах на квартиру не заявлял. За период с января 2022 года по настоящее время ответчик к истцу с какими-либо требованиями о вселении в спорную квартиру, определении порядка пользования – не обращался, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

Поскольку договор безвозмездного пользования прекратил свое действие в связи с отказом истца в установленном законом порядке от его исполнения, то исковые требования истца о признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчика иного места жительства не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, истец не является лицом, обязанным обеспечить ответчика жилым помещением.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника квартиры, в том числе права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Первоуральске, код подразделения №) прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>