Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2023 ~ М-2018/2023 от 10.05.2023

4

Дело № 2-2872/2023

42RS0009-01-2023-003883-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 июня 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горожаниной любови Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Горожаниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.****. Также ответчику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Истец указывает, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 234182,18 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суда взыскать с Горожаниной Л.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере 234182 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 199812,05 руб., просроченные проценты – 34370,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5541 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.105); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.109-110).

Ответчик Горожанина Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, а также путем направления смс-сообщения на номер указанный в заявлении на получение кредитной карты, которое получено ответчиком «**.**.**** 08:57», что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.106); в материалы дела Горожаниной Л.В. представлены письменные возражения относительно заявленных истцом требований, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.98-99).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком было получено **.**.**** определение о принятии искового заявления к производству и назначении досудебной подготовки, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.95-96).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что на основании заключенного между ОАО Сбербанк и Горожаниной Л.В. эмиссионного контракта ### от **.**.****, ответчику выдана международная банковская карта VISA CREDIT MOMENTUM, и открыт счет ###.

Как указано в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, настоящие условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживания карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.19-25).

В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, подписанных сторонами, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту (ответчику) возобновляемый кредит в размере 60000 рублей.

Данный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (раздел 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 процентов годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и Горожаниной Л.В. заключен кредитный договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от **.**.****, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из письменных материалов дела, Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив ответчику кредитные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Горожанина Л.В. условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Истцом в адрес Горожаниной Л.В. направлено **.**.**** требование (претензия) от **.**.**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на общую сумму 234263,22 руб. в срок до **.**.**** (л.д.63-64), которое получено **.**.**** ответчиком, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (ШИП ###

Однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Горожаниной Л.В. по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на **.**.****, составляет 234182,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 199812,05 руб., просроченные проценты – 34370,13 руб. (л.д. 10-16).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в данном случае, несостоятельны.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке по кредитной карте, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Из материалов дела следует, что заемщик Горожанина Л.В. отказалась от выполнения взятых на себя обязательств по договору с **.**.**** (просрочка выставленного к погашению платежа). Согласно выписке по счету карты, последний платеж внесен ответчиком – **.**.****.

Таким образом, течение срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ, следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с июня 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с Горожаниной Любови Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте ### в размере 236953,09 рублей (л.д.9).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** (принимается во внимание дата вынесения судебного приказа, ввиду отсутствия сведений о дне обращения ПАО Сбербанк с заявлением о его вынесении) по **.**.**** (35 дней).

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договору о карте, образовавшейся по состоянию на **.**.****, Банк обратился **.**.**** (до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа), что следует из квитанции об отправке искового заявления (л.д.86-88).

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам с **.**.**** (**.**.**** – 3 года).

Тогда как, сумма задолженности по кредитному договору в размере 234182,18 руб., заявленная Сбербанком ко взысканию с ответчика, образовалась с **.**.**** года по **.**.****, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Горожаниной Л.В. подлежит взысканию задолженность по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в сумме 234182 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 199812,05 руб., просроченные проценты – 34370,13 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 5541 руб. 82 коп., факт несения которых подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горожаниной Любови Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Горожаниной Любови Валерьевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 234182 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 199812,05 руб., просроченные проценты – 34370,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5541 руб. 82 коп., всего 239724 руб. 00 коп. (двести тридцать девять тысяч семьсот двадцать четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья Н.В. Маркова