Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2022 ~ М-329/2022 от 08.04.2022

УИД: 78RS0010-01-2022-000573-70

Дело № 2-429/2022                                            11 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участием ответчика Романова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Комельских (Романовой) Наталии Борисовне, Романову Роману Романовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Комельских (Романовой) Н.Б., Романову Р.Р., как наследникам умершей <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте <№> за период с 21.02.2020 по 23.11.2021 в размере 284 911 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 049 руб. 12 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.08.2019 путем акцепта-оферты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-13918503550, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО7 кредитную карту <№> с кредитным лимитом в размере 215 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 23,9 % годовых. Однако <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО7 умерла, наследниками по закону после умершей ФИО7 является ее мать Комельских (Романова) Н.Б., отец Романов Р.Р., которые в установленный законом срок приняли наследство.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Романов Р.Р. в судебное заседание явился, представил в суд заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска выражено в письменном заявлении ответчика, заявление приобщено к делу. Признание иска ответчиком принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик Комельских (Романова) Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик Комельских (Романова) Н.Б. с 14.03.2019 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>; убыла на адрес: <адрес>, куда на регистрационный учет, согласно справке о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» не встала (л.д. 174, 177).

Как следует из материалов дела, ответчик о датах судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, а также по адресу убытия: <адрес>, телеграммами, которые не вручены, т.к. «квартира закрыта и адресат по извещению за телеграммой не является», повестками, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Извещения судом направлялись по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку иных сведений о его месте жительства отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не представил.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

При этом, риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.08.2019 путем акцепта-оферты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-13918503550, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО7 кредитную карту <№> с кредитным лимитом в размере 215 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 23,9 % годовых.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> <№> (л.д. 113), <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 заведено наследственное дело <№> (л.д. 110-152).

Согласно представленному истцом расчёту, за период с 21.02.2020 по 23.11.2021 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 284 911 руб. 67 коп., из которых: 214 111 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 70 799 руб. 84 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, что при жизни ФИО7 приходилась дочерью Комельских (Романовой) Н.Б. и Романова Р.Р. (л.д. 119).

Согласно материалам наследственного дела <№> наследниками, принявшими наследство после умершей ФИО7 по закону, являются ее мать Комельских (Романова) Н.Б. и отец Романов Р.Р.

Наследственным имуществом после смерти ФИО7 являются права и обязанности по договору <№> долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№> от 18.04.2019, заключенному с ООО «Петрострой».

12.01.2021 Комельских (Романовой) Н.Б. и 18.01.2021 Романову Р.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее по ? доле вышеназванного наследственного имущества (л.д. 139,140).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является ее мать Комельских (Романова) Н.Б. и отец Романов Р.Р.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Поскольку обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Комельских (Романова) Н.Б. и Романов Р.Р., становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Таким образом, учитывая изложенное, исходя из представленного истцом расчёта задолженности, проверенного судом, признанного арифметически верным, а также представленного отчёта по счёту кредитной карты, суд приходит к выводу о том, что с Комельских (Романовой) Н.Б. и Романова Р.Р. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте <№> за период с 21.02.2020 по 23.11.2021 в размере 284 911 руб. 67 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Комельских (Романовой) Н.Б. и Романова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 049 руб. 12 коп., рассчитанная исходя из размера поддерживаемой истцом и удовлетворённой части требований.

       Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комельских (Романовой) Наталии Борисовны, Романова Романа Романовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№>(эмиссионный контракт от 12.08.2019 № 0701-Р-13918503550) за период с 21.02.2020 по 23.11.2021 в сумме 284911 руб. 67 коп., из них просроченная задолженность по кредиту – 214 111 руб. 83 коп., просроченные проценты – 70 799 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 049 руб. 12 коп., а всего 290 960 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                             В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 30.09.2022.