Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5374/2022 ~ М-4273/2022 от 16.09.2022

КОПИЯ                                     №2-5374/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московской области                        28 ноября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

с участием помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Бородкина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цолоевой Марины Викторовны к Евлоеву Руслану Магомедовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

     Цолоева М.В. обратилась в суд с иском к Евлоеву Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживает истец, а также члены его семьи. Кроме того, в квартире зарегистрирован ответчик, являющийся двоюродным братом мужа истца, который в течение длительного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, так как добровольно переехал на постоянное проживание по другому адресу. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Регистрация ответчика носит формальный характер и увеличивает расходы истца по содержанию жилого помещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора Бородкина Е.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным Комитетом Солнечногорского Совета депутатов трудящихся отцу истца предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв. м. в настоящее время, истец является нанимателем данной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире помимо истца зарегистрированы: ФИО2 (муж), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын) и ответчик ФИО5.

Ответчик является двоюродным братом мужа истца, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в настоящее время проживает по другому адресу. Попыток вселится в спорную квартиру не предпринимал, доказательств чинения препятствий в пользовании и проживании в квартире не представлено.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, истец как наниматель жилого помещения в настоящее время возражает против регистрации ответчика в спорной квартире. При этом суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик свое право пользования жилым помещением не реализует и обязанности по его содержанию не выполняет, что свидетельствует о добровольном отказе от имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, своих вещей в нем не хранит, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, с одновременным снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цолоевой Марины Викторовны к Евлоеву Руслану Магомедовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Евлоева Руслана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          подпись                                             Н.В.Белоусова

Копия верна.

Судья