Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2022 от 01.07.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    № 12-415/2022

                г. Уфа                                                                                22 августа 2022 г.

                      Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобылева Б.И. на постановление судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобылева БИ,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г. Бобылев Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Не согласившись с постановлением судьи межрайонного суда,                   Бобылев Б.И. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить судебный акт, приводя доводы об его незаконности.

    Бобылев Б.И., ФИО и ... Якупов А.З., представители Якупова А.А. Гильванов А.Р. и Яндубаев В.Ю. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании защитник Бобылева Б.И. Габдрахманов Ф.Г. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бобылева Б.И. к административной ответственности послужил тот факт, что 19 июня 2021 г. в 22 час. 15 мин. Бобылев Б.И., управляя автомобилем            «Лада 219060», государственный регистрационный знак №..., адрес, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу велосипедисту, выехавшему на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и совершил наезд на ... ФИО, дата года рождения, причинив последнему телесные повреждения, которые расценены как причинение легкого вреда здоровью.

    Вышеуказанные действия Бобылева Б.И. квалифицированы по ч. 1                ст. 12.24 КоАП РФ и в обоснование его вины положены протокол об административном правонарушении №... от 02 августа 2021 г.; схема места ДТП от 19 июня 2021 г., объяснения ФИО2,                ФИО; заключение эксперта №... от 29 июня 2021 г.

    Однако с выводом судьи межрайонного суда о доказанности вины        Бобылева Б.И. нельзя согласиться.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

    В настоящей жалобе Бобылев Б.И. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что факт нарушения Правил дорожного движения не доказан материалам дела, выводы судьи о его виновности основаны на предположениях, более того, момент возникновения опасности для движения судом установлен произвольно вопреки требованиям п. 10.1 ПДД. ... ФИО внезапно выехал на пешеходный переход на большой скорости на велосипеде, в этот момент расстояние между автомобилем и велосипедистом был примерно 6-7 м, это расстояние согласно видеозаписи наблюдается как равное трем пролетам забора, длина которого в совокупности составляет около 9 м, что измерено и установлено при дополнительном осмотре места ДТП. За это расстояние, равное примерно        9 м, он не имел технической возможности остановить транспортное средство, движущееся скоростью около 40 км/час. При этом подлежала учету время реакции водителя на возникшую опасность, время срабатывания тормозной системы автомобиля. При скорости движения с               40 км/час автомобиль за 1 секунду проходит расстояние 11, 1 м, которое согласно простым расчетом явно недостаточно для остановки транспортного средства. Заметив опасность, он принял меры к снижению скорости, но прежде, чем сработала тормозная система, произошло столкновение, и на мгновение ФИО оказался на капоте автомобиля, оценив ситуацию, желая избегать падения ФИО при резком торможении и последующего возможного наезда, принял плавные меры к остановке транспортного средства.

    Из объяснения ... ФИО следует, что он с ... на велосипедах доехали до площади адрес. Он поехал в сторону администрации, чтобы поехать к отцу в парк. Он ехал на велосипеде и видел, как проехала одна машина, и хотел проехать пешеходный переход, и когда проезжал не увидел, что слева от него на дороге есть еще одна автомашина. Он понял, что неправильно сделал, только тогда, когда его сбила эта автомашина.

    Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Батырова И.Р. от                   19 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от                26 июля 2021 г., Бобылев Б.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что 19 июня 2021 г. в                             22 час. 15 мин. адрес, Бобылев Б.И., управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак                    №..., не уступил дорогу велосипедисту на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

    Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от                      20 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Батырова И.Р. от 19 июня 2021 г. и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от                26 июля 2021 г. отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Бобылева Б.И. состава административного правонарушения.

    В этой связи вмененное нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения является необоснованным.

Как следует из постановления судьи межрайонного суда,                         Бобылеву Б.И. инкриминируется нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Из заключения эксперта №... от 17 мая 2022 г. следует, что поставленные на исследование вопросы: «Имел техническую возможность водитель автомобиля «Лада 219060, государственный регистрационный знак №..., Бобылев Б.И. избежать столкновение (предотвратить ДТП) с ... потерпевшим ФИО, дата года рождения, который переезжал проезжую часть через нерегулируемый пешеходный переход на велосипеде справа налево по ходу движения автомобиля, согласно обстоятельствам произошедшего ДТП от                           19 июня 2021 г. с участием данных лиц?»; «Если предоставляется возможным, определить скорость движения автомобиля «Лада 219060», государственный регистрационный знак №..., под управлением Бобылева Б.И., непосредственно перед ДТП с участием ... потерпевшего ФИО, дата года рождения?»; «Какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водитель автомобиля Бобылев Б.И. и велосипедист ФИО», решить экспертным путем не представилось возможным.

В материалах дела не имеется доказательств, что водителем                Бобылевым Б.И. допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, приведшее к повреждению здоровья потерпевшего ФИО. Данных о том, что водитель Бобылев Б.И. двигался с превышением скорости, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не имеется.

    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 указанного Кодекса).

    Приведенные выше обстоятельства, о которых Бобылев Б.И. указывал в рамках производства по делу, и заявлено им в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

    В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Бобылева Б.И. рассмотрена судьей межрайонного суда неполно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи межрайонного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    постановление судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобылева БИ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                                       М.Ф. Ахметов

    Справка: судья Хайруллин А.Р.