Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-175/2022 от 18.05.2022

Дело № 11-175/2022 (2-2906/2019-1)

Мировой судья: Митрофанова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

**.**.****

частную жалобу Вернер М.С.

на определение мирового судьи судебного участка ... и.о. мирового судьи судебного участка ... от **.**.**** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока на их подачу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» к Вернер М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Вернер М.С. (л.д. 1-2).

**.**.**** мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ по делу ### по заявлению ООО «Столичная Сервисная Компания» о взыскании с Вернер М.С. задолженности по кредитному договору ###, заключенному **.**.**** с ..., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15960 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 319,20 руб. Всего 16279 руб. 2 коп. (л.д. 42).

**.**.**** мировому судье от Вернер М.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа от **.**.****, мотивированное тем, что копию приказа посредством почтовой связи она не получала, о принятом судебном приказе узнала от службы судебных приставов (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка ... и.о. мирового судьи судебного участка ... от **.**.**** Вернер М.С. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по делу ### по заявлению ООО «Столичная Сервисная Компания» о взыскании с Вернер М.С. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 15960 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 319,20 руб., а всего 16279,20 руб. (л.д. 50-51).

В частной жалобе Вернер М.С. просит определение мирового судьи от **.**.**** отменить как незаконное и не обоснованное.

Указывает, что о вынесении судебного приказа она узнала **.**.**** из постановления ФССП о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от **.**.**** Из материалов дела ### видно, что письмо с копией судебного приказа ей не поступало, письмо она не получала. В материалах дела так же отсутствует конверт с отметкой о возврате по истечению срока хранения или извещение о получении данной судебной корреспонденции (л.д. 54-55).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представитель ООО «Столичная Сервисная Компания», Вернер М.С. в судебное заседание не вызывались.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает определение мирового судьи от **.**.**** законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частную жалобу Вернер М.С. – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений пунктов 30-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ).

Начало десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из письменных материалов дела и никем не оспаривается, судебный приказ мировым судьей судебного участка ... был вынесен **.**.**** (л.д. 42).

Согласно сопроводительному письму **.**.**** копия судебного приказа по делу ### была направлена в адрес Вернер М.С., однако ею не получена – конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 44).

Несмотря на то, что судебный приказ от **.**.****, согласно сведениям официального сайта «Почта России», был направлен должнику только **.**.**** (л.д. 69-70), он ожидал получателя в почтовом отделении и был возвращен в мировой суд за истечением срока хранения **.**.**** (л.д. 44).

**.**.**** судебный приказ от **.**.****направлен взыскателю ООО «Столичная Сервисная Компания» для исполнения (л.д. 45).

Довод Вернер М.С. о том, что о наличии данного судебного приказа она узнала **.**.****, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В частной жалобе Вернер М.С. ссылается на судебный приказ от другой даты – **.**.**** и по другому делу – ###, тогда как судебный приказ по делу ### постановлен мировым судьей **.**.**** (л.д. 42).

Кроме того, материалы дела содержат заявление Вернер М.С. с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, датированное заявителем **.**.****, а также зарегистрированное на судебном участке ... **.**.**** Однако заявитель ознакомился с материалами дела только **.**.****, что подтверждается распиской, подписанной лично Вернер М.С. (л.д. 47).

**.**.**** мировому судье от Вернер М.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа от **.**.**** (л.д. 48).

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что заявление об отмене судебного приказа подано Вернер М.С. за пределами установленного законом десятидневного срока.

Разрешая вопрос о том, имеются ли у должника уважительные причины для пропуска срока, установленного для подачи возражений относительно судебного приказа, мировой судья также правильно исходил из их отсутствия.

Из разъяснения п.п. 33-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, учитывая, что возражения Вернер М.С. относительно исполнения судебного приказа от **.**.**** Вернер М.С. не содержат доказательств, которые могли бы быть приняты во внимание в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, а неполучение должником почтовой корреспонденции по месту регистрации без объективных, не зависящих от него, причин не может служить основанием для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ, так как не носит исключительного характера и при достаточной степени добросовестности и разумности могло быть исключено, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении должнику возражений относительно исполнения судебного приказа как поданных с пропуском срока.

При таких данных доводы частной жалобы не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа, не основаны на законе, противоречат материалам дела, и не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи от **.**.****

С учетом изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами права доводы частной жалобы о незаконности и необоснованного судебного определения от **.**.**** суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, в связи с чем не установлено оснований к изменению или отмене обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... и.о. мирового судьи судебного участка ... от **.**.**** оставить без изменения, частную жалобу Вернер М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Язова М.А.