Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2023 ~ М-45/2023 от 11.01.2023

№ 2-577/2023

64RS0047-01-2023-000049-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                 город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в лице Решетняка Дмитрия Александровича в интересах Панфиловой Веры Борисовны к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Форта» обратилась в суд в интересах Панфиловой Веры Борисовны с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 15.11.2022 Панфилова В.Б. обратилась в СРООЗПП «Фортуна» с просьбой защитить ее права в суде, пояснила, что 06.08.2020 заключен договор купли-продажи товара: сотового телефона марки <данные изъяты> CH № на сумму 79 890, что подтверждается кассовым чеком. На товар установлен гарантийный срок: 1 год. В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены следующие недостатки: не работает функция face id. 02.08.2022 истец направил письменную претензию ответчику, в которой просил соразмерного уменьшения покупной цены некачественного товара. На данную претензию от ответчика ответ не поступил, требования удовлетворены не были. Для выяснения обстоятельств возникновения недостатков, истец обратился в независимую экспертизу. Стоимость экспертизы составила 12000 руб. Согласно проведенной независимой экспертизе, в процессе исследования не было выявлено следов, нарушений правил эксплуатации, по результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о наличии недостатков производственного характера. На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ПАО «ВымпелКом» 50 000 руб. в качестве уменьшения покупной цены некачественного товара, неустойку в размере 1 % от стоимости товара (798 руб. 90 коп.) в день, начиная с 19.08.2022 и по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% от стоимости изделия (798 руб. 90 коп.) в день, начиная со дня вынесения судебного решения и по день фактического выполнения обязательств ответчиком, денежную сумму в размере 12 000 руб. за оплату проведения досудебной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 91 коп., штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом, штраф в размере 25 % от взысканной судом суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна».

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил, представил заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924
«Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон относится к технически сложному товару (п. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2020 заключен договор купли-продажи товара: сотового телефона марки <данные изъяты> CH № на сумму 79 890, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13).

В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток не работает функция face id., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией уменьшить стоимость товара на 55470 руб. (л.д.14).

Данная претензия прибыла в место вручения 08 августа 2022 г., что подтверждается распечаткой сведений о почтовом отправлении с сайта АО «Почта России», но ответчик указанные требования в установленные законом сроки не удовлетворил.

Для выяснения обстоятельств возникновения недостатков, истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО5 (<данные изъяты>), согласно выводам, которой указано, что в процессе исследования не было выявлено следов, нарушений правил эксплуатации, по результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о наличии недостатков производственного характера (л.д.17-21).

По ходатайству представителя ответчика ПАО «ВымпелКом» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которой в представленном на исследование телефоне (трансивере), форм фактора «моноблок», производитель <данные изъяты> pro CH № цвет черно-серый, на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в неработоспособности системы идентификации FaceId. Прочих дефектов на момент проведения исследования не обнаружено. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Обнаруженный дефект не противоречить заявленному в исковом заявлении. Обнаруженный дефект является устранимым путем замены неисправного модуля в составе устройства.

На момент проведения исследования не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации предоставленного на исследование устройства, в том числе не обнаружено механических воздействий, следов внесения изменения в конструкцию устройства, следов умышленной порчи устройства, действий третьих лиц, следов ненадлежащей эксплуатации и проведения ремонтных работ. Обнаружены следы вскрытия исследуемого устройства в виде совокупности признаков: низкой адгезии дисплейного модуля к шасси и наличия следов воздействия инструмента на крепежные винты. Согласно данным материалов дело устройство подвергалось внесудебному исследованию, чем возможно объяснение наличия следов вскрытия. В силу. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленного вывода из строя компонентов, обнаруженный в ходе проведения исследования дефект обладает признаками скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Признаков использования не по назначению исследуемого устройства на момент проведения исследования не обнаружено.

В силу сервисной политики производителя устройства, в случае обнаружения подобного дефекта, попадающего под действия условий гарантийного обслуживания, осуществляется замена неисправного устройства (неисправного модуля в составе устройства), следовательно, обнаруженный дефект является устранимым.

Согласно данным производителя, срок действия гарантии на аппарат с IMEI № истек, то есть устройство не подлежит стандартному гарантийному обслуживанию уполномоченной производителем организации на безвозмездной основе, о чем есть информация на сайте производителя.

В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизированным СЦ безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). В случае проведения ремонта на возмездной основе в Авторизированном СЦ, стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства (неисправного модуля в составе устройства) составляет сумму 51890 руб. на момент подписания заключения. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени около 14 дней (с учетом времени, необходимого на транспортировку). (л.д. 41-67).

Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением фотографий, проведенных в процессе исследования, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате проведенной экспертизы выводы мотивированны и ясны, экспертиза проведена на основании определения суда о ее назначении, при производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы, результаты которого суд считает правильными и кладет в основу решения.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные правила закреплены в абзаце 3 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в абзаце 3 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Как следует из правовой позиции истца, требование об уменьшении покупной цены приобретенного смартфона обусловлено наличием недостатков, обнаруженных после передачи ему предмета спора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца продажей товара ненадлежащего качества, требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены смартфона является обоснованным и подлежат удовлетворению с учетом уточнения в размере 50 000 руб.

Поскольку в указанном размере требования истца ответчиком удовлетворены добровольно <дата>, согласно платежному поручению № в указанной части решение исполнению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, телефон был куплен истцом
06.08.2020 года, претензия направлена ответчику 02.08.2022 года, вручена адресату 08.08.2022. (л.д. 16) 10-дней срок удовлетворения требований потребителя начинает течь с 09.08.2022 года и истекает 18.08.2022 года, соответственно, с 19.08.2022 года подлежит начислению неустойка, в размере 1 % от стоимости товара
за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, то есть в размере 798 рублей 90 копеек в день.

Судом учитывается, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на взыскание неустойки на период с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, фактические обстоятельства дела, периоды просрочки устранения недостатков товара и выплату уменьшения стоимости товара, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1%. С учетом приведенной нормы закона, учитывая получение ответчиком претензии 08.08.2022 года, действия моратория в период с 01.04. по 01.10.2022 года, исполнения обязательства ответчиком по оплате уменьшения стоимости товара 16.02.2023 года, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 года по 16.02.2023 года в размере 11024 руб. 82 коп. (79890 руб. х 0,1% х 138 дн.)

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, как это указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30 512 рублей 41 копеек. (61024 руб. 82 коп. х 50%). Между тем, судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, определенный законодателем, также не соответствует последствиям нарушения обязательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении его размера до 10 000 руб.

Таким образом, 25 % от суммы в штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя, 25 % от суммы в штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу общественной организации, действующей в интересах потребителя – Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Фортуна».

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. (л.д. 22,23); потовые расходы в размере 220 руб. 91 коп. (л.д. 15), поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, взысканию с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор, согласно счету на оплату №33 от 02.02.2023 года (л.д. 42).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 2330 руб. 74 коп. (61024,82 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб., а также 300 руб. за требование неимущественного характера) в соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6452148557), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 771376301, ░░░░ 1027700166636) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11024 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 771376301, ░░░░ 1027700166636) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 771376301, ░░░░ 1027700166636) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6452148557, ░░░░ 1216400016238) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 771376301, ░░░░ 1027700166636) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2330 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 771376301, ░░░░ 1027700166636) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ 6454104629, ░░░░ 1156451020670) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░