Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2023 от 20.03.2023

Дело № 1-441/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Тен И.С.,

подсудимого Большакова Р.Р.,

его защитника - адвоката Макарчука И.А.,

потерпевшего Титова А.А.

19 апреля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Большакова Р.Р., <...>:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (13 преступлений), п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; "."..г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес>;

решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении Большакова Р.Р. установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений, который решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. продлен до "."..г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большаков Р.Р. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Титову А.А. , с причинением ему значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 02 часа 00 минут, Большаков Р.Р. P.P. находился за домом №... по <адрес>, где на пешеходной дорожке увидел ранее не знакомого Титова А.А. , который спал в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у Большакова Р.Р. P.P. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося при Титове А.А. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда Титову А.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, Большаков Р.Р. P.P. тайно похитил из внутреннего кармана жилетки надетой на Титове А.А. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Notе 9A» стоимостью <...> и мужской кошелек стоимостью <...>, после чего похитил с левой руки Титова А.А. наручные часы «Orient» стоимостью <...>, а всего похищено на сумму <...>. С похищенным имуществом Большаков Р.Р. P.P. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Титову А.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Большаков Р.Р. P.P. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Макарчук И.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Титов А.А. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Большакова Р.Р. P.P. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Большаков Р.Р. P.P. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Большаковым Р.Р. P.P., относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу закона суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что по месту жительства Большаков Р.Р. P.P. характеризуется удовлетворительно (л.д.134), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит (л.д.173, 175, 177), трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Большакова Р.Р. P.P., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, принесение извинений потерпевшему, состояние беременности его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Большакова Р.Р. P.P., является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ, поскольку ранее Большаков Р.Р. P.P. отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в силу закона не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Большакова Р.Р. P.P., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что Большаков Р.Р. P.P. совершил его в период непогашенной судимости, в период установленного в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным в порядке ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

При назначении Большакову Р.Р. P.P. наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Большакову Р.Р. P.P. положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Большакову Р.Р. P.P. наказания учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в отношении подсудимого Большакова Р.Р. P.P. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Большакова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Большакову Р.Р. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, ежемесячно.

Обязать Большакова Р.Р. явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Большакову Р.Р. исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения Большакову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiаomi Redmi Note 9» imei №... - оставить потерпевшему Титову А.А. по принадлежности;

дубликат залогового билета № ЗТЕ0116475 от "."..г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -     подпись        Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья -     подпись        Ю.В. Петрушенко