Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4815/2022 ~ М-3659/2022 от 31.07.2022

2-Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 по адресу <адрес> по вине водителя автомобиля «LADA» госномер М449РУ/96 ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого, автомобиль «MAZDA CX-5» госномер В192№ ******, принадлежащий ФИО5 и под ее управлением, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «MAZDA CX-5» ФИО5 обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. По результатам рассмотрения заявления, признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму причиненного ущерба в размере 100000 рублей, перечислив указанные средства на счет ремонтной организации, производившей фактический ремонт, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «LADA» ФИО2 оформлен электронный страховой полис серии ХХХ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Данный полис выдан АО «АльфаСтрахование» на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что собственником и страхователем автомобиля «LADA» госномер М449РУ/96 является ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, страховая премия составила 3 850 рублей 33 копейки. Между тем, в Извещении о ДТП, ФИО6 указала иной адрес регистрации, а именно: <адрес>, при указанном адресе регистрации, страховая премия составила бы 6930 рублей 59 копеек. Таким образом, недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3 080 рублей 26 копеек, как следствие у АО «АльфаСтрахование» появилось право регрессных требований к виновнику ДТП ФИО6

На основании изложенного, АО «Альфа-Страхование» просит взыскать со ФИО2 ущерб в порядке регресса 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсуствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 по адресу <адрес> по вине водителя автомобиля «LADA» госномер М449РУ/96 ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого, автомобиль «MAZDA CX-5» госномер В192№ ******, принадлежащий ФИО5 и под ее управлением, получил механические повреждения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом.

Транспортное средство «MAZDA CX-5» госномер В192№ ******, было застраховано по договору добровольного страхования МММ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование».

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму причиненного ущерба в размере 100000 рублей, перечислив указанные средства на счет ремонтной организации, производившей фактический ремонт, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела, также подтверждается, что собственником автомобиля «LADA» ФИО2 оформлен электронный страховой полис серии ХХХ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Данный полис выдан АО «АльфаСтрахование» на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что собственником и страхователем автомобиля «LADA» госномер М449РУ/96 является ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, страховая премия составила 3 850 рублей 33 копейки. Между тем, в Извещении о ДТП, ФИО6 указала иной адрес регистрации, а именно: <адрес>, при указанном адресе регистрации, страховая премия составила бы 6930 рублей 59 копеек.

Представленный электронный страховой полис подтверждает факт заключения между сторонами договора страхования, ответственность за полноту сведений, приведенных в заявлении на заключение договора, несет страхователь.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшему в период заключения между сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку ФИО2 при оформлении полиса страхования, представлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то она является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхового случая Суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «АльфаСтрахование» требований и взыскивает с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 6508 № ******) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОРГН 1027739431730) ущерб в порядке регресса 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова