Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 12.05.2022

Дело № 12–63/22

18RS0023-01-2022-001612-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2022 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи:             Голубева В.Ю.

при секретаре                      Кузнецовой Н.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Никулина М.Н.

потерпевшего Мерзлякова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 05 мая 2022 года № <данные изъяты> Никулин М.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Никулин М.Н. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой. Доводы жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении дела не было добыто доказательств невыполнения им п.8.1. Правил дорожного движения. Обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. Сотрудниками полиции не в полной мере были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях и принято неверное решение.

Просит постановление от 05 мая 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никулин М.Н. жалобу поддержал, пояснил, что не согласен с утверждением, что он не включал указатель поворота, он его включил перед началом маневра, убедился в его безопасности, позади него двигался автомобиль <данные изъяты>, автомобиль, с которым произошло столкновение он не видел.

Потерпевший Мерзляков М.А. в судебном заседании пояснил, что указатель поворота у автомобиля Никулина М.Н. был выключен.

Свидетель <данные изъяты> показал, что работает на одном предприятии с Никулиным М.Н. и был очевидцем ДТП. Столкновение произошло, когда автомобиль под управление Никулина М.Н. поворачивал налево на прилегающую территорию ООО «Цветы Удмуртии». Указатель поворота Никулин М.Н. включил после того, как автомобиль, с которым произошло столкновение, начал маневр обгона и уже находился на встречной полосе движения, совершая обгон.

Проверив доводы представленной суду жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления 05 мая 2022 года в 07 час. 50 мин. в г.Сарапул УР на ул.Оранжерейная, у д.1 Никулин М.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> грз.<данные изъяты>, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения при повороте налево создал помеху в движении обгоняющему его транспортному средству <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п.п.11.1, 11,2 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Обстоятельства происшествия и вина Никулина М.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2022 года; рапортами от 05 мая 2022 года; справкой по ДТП от 05 мая 2022 года; схемой ДТП; объяснениями Никулина М.Н., Мерзлякова М.А., показаниями свидетеля <данные изъяты>., видеозаписью камеры наблюдения и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из показания свидетеля <данные изъяты> следует, что Никулин М.Н. включил указатель поворота после того, как автомобиль под управлением Мерзлякова М.А. уже совершал маневр обгона. Факт того, что Никулин М.Н. начал совершать поворот налево в тот момент, когда автомобиль под управлением Мерзлякова М.А. уже совершал маневр обгона и находился на встречной полосе подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения, приобщенной Никулиным М.Н.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Никулина М.Н., изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, сам факт включения указателя поворота не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, совершая поворот налево, он создал помеху в движении транспортному средству, уже совершавшему обгон.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 Правил дорожного движения).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение Никулиным М.Н. требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ

Действия Никулина М.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 05 мая 2022 года № <данные изъяты> о привлечении Никулина <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                                                        В.Ю.Голубев