Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-152/2022 ~ М-81/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-152/2022

УИД 41RS0009-01-2022-000170-26

строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Киреевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Московского Банка ПАО Сбербанк к Сбоеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице Московского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Сбоеву А.В., в обоснование которого указывает, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме 320 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 28.06.2022 задолженность ответчика составила 225 278 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 196 273 руб. 80 коп., просроченные проценты 29 004 руб. 25 коп. Сбоеву А.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Сбоевым А.В.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 27.07.2021 по 28.06.2022 в размере 225 278 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 11 452 руб. 78 коп.

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, его представитель ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, согласно исковому заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Сбоев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило со Сбоевым А.В. кредитный договор № (далее - Кредитный договор) и предоставило ему потребительский кредит в размере 320 000 рублей под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Указанный Кредитный договор заключен с соблюдением требований статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен. Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 392 руб. 95 коп., всего 36 платежей.

С условиями кредитования ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре

Банк принятые по кредитному договору обязательства, исполнил в полном объеме, заемные денежные средства зачислены в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету Сбоева А.В., отчетом о движении денежных средств по счету ответчика.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что заемщиком допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

8 февраля 2022 года Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов вместе с требованием о расторжении Кредитного договора, которое подлежало исполнению не позднее 10 марта 2022 года.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Поскольку от ответчика на предложение банка расторгнуть кредитный договор ответа не последовало, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 июня 2022 года задолженность ответчика по кредиту составляет 225 278 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 196 273 руб. 80 коп.; просроченные проценты 29 004 руб. 25 коп.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения гражданского дела.

Определением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 апреля 2022 года отменен судебный приказ от 6 апреля 2022 года о взыскании со Сбоева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора) в размере 6 000 руб. и за требование имущественного характера (взыскание долга по кредитному договору) – 5452 руб. 78 коп.

На основании заявления представителя истца, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит зачету государственная пошлина в сумме 2 707 руб. 61 коп., уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 11452 руб. 78 коп. (6000,0 + 5452,78).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и Сбоевым А.В..

Взыскать со Сбоева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.07.2021 по 28.06.2022 в размере 225 278 руб. 05 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 196 273 руб. 80 коп., просроченные проценты 29 004 руб. 25 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 452 руб. 78 коп., а всего взыскать 236 730 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Валеев