Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8020/2019 ~ М-4629/2019 от 08.08.2019

Дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А7

при секретаре А3,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в Октябрьский районный суд Х с иском к А1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере У рубль, судебных расходов размере У рубля.

В судебном заседании истец А2, представитель истца А8. – А4 исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик А1 возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что проживает по адресу: Х, д. Каменка, Х, имела временную регистрацию по адресу: Х, однако фактически там никогда не проживала, в настоящее время временной регистрации по месту пребывания не имеет.

В судебной заседании третье лицо А6 возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Х районный суд Х.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, не возражавших против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд также по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Пункт 7 ст. 29 ГПК РФ и пункт 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование, а именно: по месту нахождения организации; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, предъявляя исковое заявление, указывал на момент подачи иска адрес места жительства ответчика А1: Х, Х, Х.

Между тем, судом установлено, что А1, с 00.00.0000 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х, Х, Х, что подтверждается информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд ответчик проживала на территории Х.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Х, на территории Х никогда не проживала, доказательств фактического проживания на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Ирбейский районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело У по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в Х районный суд Х).

Настоящее определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А9