Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2022 (2-6031/2021;) ~ М-5562/2021 от 03.12.2021

дело № 2-729/2022

УИД: 50RS0036-01-2021-008101-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года

г. Пушкино    Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи         Чуткиной Ю.Р.

с участием прокурора                         Макаревич Л.Н.

при секретаре                                      Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власкиной Е. А. к Крюковой Е. Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, по встречному иску Крюковой Е. Н. к Власкиной Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власкина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Крюковой Е.Н. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> жизнь, <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу, обязании передать ключи от комнаты, расположенной в квартире по адресу: <адрес> жизнь, <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании приговора Пушкинского городского суда от <дата> истец отбывала наказание в ФКУ ИК-5 ФСИН Росси по <адрес>; постановлением Можайского городского суда от <дата> истец была условно-досрочно освобождена от наказания на срок 6 месяцев 23 дня, с возложением обязанностей. Когда истец вернулась по месту жительства: <адрес> жизнь, <адрес>, то не смогла попасть в свою комнату и проживать в ней; она обратилась к ответчику Крюковой Е.Н. с просьбой допустить ее в комнату, на что ей ответили отказом. Истец была вынуждена обратиться в отделение полиции с заявлением о нарушении ее прав, где ей порекомендовали обратиться в суд с иском о вселении. Постановлением Можайского городского суда от <дата> на истца была возложена обязанность встать на учет в инспекцию по надзору условно досрочно отбывшим наказание и не покидать места жительства. В инспекцию на учет истец встала, а остальные возложенные обязанности исполнить не может, так как в комнате она не может проживать и инспекция не может ее проверить. Истец вынуждена проживать в разных местах, у своих друзей. Истец обращалась к ответчику Крюковой Е.Н. с просьбой о вселении и приходила к ней со своей мамой, ответчик дверь не открыла, сказала, что разговаривать не будет. Указанная комната ( 0,25 долей) по адресу : <адрес> жизнь, <адрес>, в которой истец зарегистрирована, является ее единственным жильем. Комната была приобретена сестрой истца - Земледельцевой Н.А. <дата> на имя истца с условием, что истец отказывается от своей доли квартиры, в которой была зарегистрирована с рождения по адресу: <адрес>, м-он Северный, <адрес>. С момента купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> жизнь, <адрес>, Крюкова Е.Н., мать сожителя истца и отца ее детей забрала к себе документы, указывая на то, чтобы ее сын в пьяном состоянии ничего с ними не сделал, с тех пор документов она не видела. В комнате истец проживала со своими детьми. С отцом детей у нее были сложные отношения, он пил, постоянно избивал ее, выгонял с детьми на улицу, когда истец проживала на его территории. В декабре 2014 года Крюкова Е.Н. позвонила истцу и сказала, чтобы она пришла к нотариусу. Крюкова Е.Н. попросила поставить подпись на чистом листе, на тот момент истец доверяла ответчику Некрасовой Е.Н., в результате оказалось, что истец подарила 0,25 долей спорной жилой площади. Крюкова Е.Н. знала, что истец там зарегистрирована и другого жилья у нее нет, когда они подписывали договор дарения. До настоящего времени конфликт не решен, истец вынуждена скитаться по квартирам друзей, не может исполнять обязанности, возложенные на нее судом. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.

Ответчик Крюкова Е.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о прекращении права пользования Власкиной Е.А. жилым помещением по адресу: <адрес> жизнь, <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что Крюкова Е.Н. является собственником 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> жизнь, <адрес>. Власкина Е.А. зарегистрировалась по указанному адресу, так как до <дата> являлась собственником 25/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры. На основании договора дарения между Крюковой Е.Н. и Власкиной Е.А. право собственности на указанное жилое помещение перешло Крюковой Е.Н. В договоре дарения не указано, что даритель Власкина Е.А. сохраняет право пользования жилым помещением после перехода права собственности к Крюковой Е.Н., в договоре дарения так же не указано в какой срок собственник обязан добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства. Приговором суда от <дата> Власкина Е.А. была осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ноябре 2015 года Власкина Е.А. была задержана, находилась под стражей, потом отбывала установленное судом наказание в виде лишения свободы до момента условно-досрочного освобождения в ноябре 2021 года. Плату за коммунальные услуги Власкина Е.А. не вносила. С января 2015 года Крюкова Е.Н. полностью вносит оплату за коммунальные услуги, несет другие расходы на содержание жилого помещения и мест общего пользования, а также оплачивает налоги. Кроме того, на основании Распоряжения Управления органов опеки и попечительства по Пушкинскому городскому округ <адрес>, г.о. Ивантеевка, Красноармейск №-Р от <дата> И №-Р от <дата> под опекой Крюковой Е.Н. находятся несовершеннолетние внуки, дети Власкиной Е.А. - Крюков В. Ф., <дата> г.р., Крюков А. Ф. <дата> г.р. Власкина Е.А. лишена родительских прав на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>. С возрастом детей растут расходы и Крюкова Е.Н. предполагает продать 25/100 доли в общей долевой собственности квартиры, но регистрация Власкиной Е.А. по месту жительства, затрудняет продажу. На основании изложенного истец Крюкова Е.Н. обратилась в суд с данным встречным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ермохина Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица Митрофанова Е.В., Митрофанова А.Е., Белогрудова Е.И.- законный представитель несовершеннолетней Ерохиной В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца допрошен свидетель Земледельцева Н.А.

Из показаний Земледельцевой Н.А. (сестра истца) следует, что она приобрела спорное жилое помещение на имя Власкиной Е.А.; когда Власкина Е.А. была осуждена, документы от комнаты Земледельцева Н.А. не смогла найти; как ей пояснила Власкина Е.А., она отдала их ответчику; Земледельцева Н.А. показала, что в спорном жилом помещении были вещи Власкиной Е.А., некоторую часть она смогла забрать, чтобы отправить истцу; в настоящее время Власкина Е.А. проживает у подруги, попасть в квартиру не может, другого жилья Власкина Е.А. не имеет.

В заключение старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагал первоначальный иск подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, не проживание истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, истец по встречному иску препятствуют Власкиной Е.А. во вселении в данное жилое помещение. Первоначальный иск полагал подлежит удовлетворению, встречные исковые требования подлежит оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> Власкина Е.А. подарила Крюковой Е.Н. принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 25/100 долей квартиры, состоящей из 3-х комнат, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено договором дарения (л.д.13)

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> квартира, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Митрофановой Н.В. – 35/200 доли, Митрофановой А.Е. – 35/200 доли, Ерохиной В.А. - 4/10 доли, Крюковой Е.Н. – 25/100 доли (л.д.83-84).

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на <дата> Власкина Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (общая площадь 69,90 кв.м, жилая 17,76 кв.м). (л.д.34)

Вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Власкина Е.А признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.44-52).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Власкина Е.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Крюкова А. Ф., <дата> г.р., и Крюкова В.Ф., <дата> г.р.; дети переданы на воспитание опекуну Крюковой Е.Н.; в Власкиной Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (л.д.16-21, 22-25)

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«Крюков Ф. В. и Власкина Е. А. являются родителями несовершеннолетних детей Крюкова А. Ф. <дата> года рождения и Крюкова В. Ф., <дата> года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении ( л.д. 9-10,45-46 ). Стороны в зарегистрированном браке не состояли.

<дата> Крюков Ф. В. отец несовершеннолетних детей - Крюкова А. Ф. и Крюкова В. Ф. - был убит ответчиком - Власкиной Е. А. ( л.д.12).

Постановлением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Власкиной Е. А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 27-29).

Распоряжением №-Р от 20.11.2015г. и Распоряжением №-Р от 20.11.2015г., выданного Управлением опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск истица была назначена опекуном своих внуков - несовершеннолетних детей Крюкова А. Ф., 08.08.2008г.р, место рождения: <адрес>, и Крюкова В. Ф., 08.08.2008г.р., место рождения: <адрес> ( л.д.16-17).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> Власкина Е. А. была лишена родительских прав в отношении старшего сына Власкина Р. А., <дата> года рождения ( л.д. 54-55)…

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что лишение родительских прав Власкиной Е.А. отвечает интересам детей, а такая мера ответственности, как лишение родительских прав, может быть применена к ответчику за виновное невыполнение им родительского долга, выразившееся в бездействии Власкиной Е.А., а так же совершение умышленного преступления против жизни и здоровья своего гражданского супруга, являющегося отцом общих несовершеннолетних детей..

Распоряжениями управления опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск\ №-р и №-р от <дата>, установлена опека над несовершеннолетними Крюковым А. Ф. и Крюковым В. Ф. <дата>г. рождения. Опекуном назначена Крюкова Е. Н. ( л.д. 16,17 ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи несовершеннолетних Крюкова А. Ф. и Крюкова В. Ф. <дата>г. рождения на воспитание опекуну Крюковой Е. Н.…».

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от 23.11.2021осужденная Власкина Е.Н. отбывала наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата> (зачет с <дата> по <дата>), освобождена по постановлению Можайского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на срок 6 месяцев 23 дня с возложением обязанностей (л.д.14)

На основании постановления Можайского городского суда <адрес> от <дата> на Власкину Е.А. возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнение приговора по месту жительства, трудоустроиться в течение одного месяца после освобождения из мест лишения свободы, не менять место жительства и работы без уведомления названного органа (л.д.86).

Постановлением и.о.дознавателя - участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Пушкинское» ст.лейтенанта Назаркина Д.С. от 08.12.э2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Крюковой Е.Н. (л.д.33)

Из Постановления следует, что <дата> в Отдел полиции по городскому округу Красноармейск МУ МВД России «Пушкинское» поступило заявление Власкиной Е.А. по факту того, что Крюкова Е.Н. не дает ключи от комнаты расположенной по адресу: <адрес>; в ходе проверки по данному заявлению Крюкова Е.Н. поясняла, что даст ключи от комнаты Власкиной Е.А. в том случае, если Власкина Е.А. ей денежные средства за оплаченные кредиты, также за коммунальные услуги за 6 лет.

Постановлением и.о.дознавателя - участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Пушкинское» ст.лейтенанта Назаркина Д.С. от <дата> отказано в возбуждени уголовного дела в отношении Власкиной Е.А. (л.д.85)

Из Постановления следует, что <дата> в Отдел полиции по городскому округ Красноармейск поступило заявление Крюковой Е.Н. о принятии мер к Власкиной Е.А.; Крюкова Е.Н. в своем объяснении пояснила, что <дата> она находилась по адресу своего проживания; в вечернее время кто-то стал звонить в дверь; посмотрев в глазок она увидела Власкину совместно с неизвестной женщиной; Власкина Е.А. стала требовать у Крюковой Е.Н. ключи от квартиры, на что Крюкова Е.Н. ответила, что отдаст ключи от квартиры после того, как Власкина Е.А. вернет денежные средства; в полицию обратилась в целью проведения профилактических мер в отношении Власкиной Е.А. В своих объяснениях Влакина Е.А.пояснила, что ничего оплачивать Крюковой Е.Н. не будет, в тот день она приходила к Крюковой Е.Н. забирать ключи; каких-либо встреч с детьми не ищет; противоправных действий она не совершала.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что не проживание Власкиной Е.А. в спорном жилом доме носил вынужденный, временный характер в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, обусловлено причинами, от нее не зависящими.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца в части вселения в спорное жилое помещение.

Факт чинения ответчиком истцу препятствий в проживании в спорном жилье и отсутствие ключей у истца й от входной двери данной квартиры нашел свое документальное подтверждение, в том вышеуказанными постановления правоохранительных органов. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что Власкина Е.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, имеет право пользования данным жилым помещением, однако реализовать его не может по причине того, что со стороны ответчика ей чинятся препятствия, суд полагает необходимым возложить на Крюкову Е.Н. обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> жизнь, <адрес>, и передать ей ключи от входной двери спорной квартиры.

При таких обстоятельствах иск Власкиной Е.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска Крюковой Е.Н. о прекращении права пользования Власкиной Е.А. жилое помещение по адресу: <адрес> жизнь, <адрес>.

Иные доводы сторон были предметом судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Власкиной Е. А. к Крюковой Е. Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворить.

    Вселить Власкину Е. А. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Обязать Крюкову Е. Н. не чинить препятствий Власкиной Е. А. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Обязать Крюкову Е. Н. передать Власкиной Е. А. ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Встречный иск Крюковой Е. Н. к Власкиной Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16.05.2022

                              Судья: