Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2022 от 28.06.2022

    Дело № 1-83/2022

    64RS0002-01-2022-000897-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2022 года                                                                                              город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шипа С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Семенова С.С.,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение № 1529 и ордер №29,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Семенова С.С., (..........................), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут Семенов С.С. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-просветительный центр Досуга и Кино им. Б. Андреева» - государственного флага РФ с фасада здания, группой лиц по предварительному сговору, причинив учреждению ущерб на сумму 750 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова С.С. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый Семенов С.С. заявил о том, что против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он не возражает.

Исследовав заявление представителя потерпевшего ФИО1, а также подсудимого Семенова С.С., согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Семенов С.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Как следует из заявления представителя потерпевшего ФИО1, подсудимый Семенов С.С. с представляемой ею организацией примирился, вред, причиненный преступлением, возместил, никаких претензий материального и морального характера ее учреждение к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4500 рублей адвокату Шигаеву А.Г., защищавшему Семенова С.С. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

В связи с тем, что судом принято решение о прекращении в отношении Семенова С.С. уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░-░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░25░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░11», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░