Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 01.08.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО13, помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО14, подсудимого ФИО4 М.М. и его защитника – адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее (полное) общее образование, вдовца, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 М.М., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного деяния», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Грубо игнорируя данное обстоятельство, ФИО4 М.М. зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения,ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками «В 180 ОХ/06» с признаками опьянения до момента пресечения его противоправных действий, т.е. до его фактического отстранения от управления автомобилем, сотрудником ОУУП и ПДН МО МВД ФИО9 «Сунженский» лейтенантом полиции ФИО2 на пересечении улиц Свердлова и Грозненская <адрес> РИ. При этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояния опьянения ФИО4 М.М. отказался.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь не допускать подобного рода правонарушений.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО4 М.М., его вина подтверждается ФИО4 показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в ходе проведения профилактических мероприятий личным составом УУП ОУУП и ПДН МО МВД ФИО9 «Сунженский» на пересечении улиц Грозненская и Свердлова <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21093 красного цвета с государственным регистрационным знаком «В 180 ОХ/ 06 RUS», ездакоторого вызвало подозрение. Сотрудниками был остановлен вышеуказанный автомобиль. После остановки они подошли к автомобилю со стороны водительской двери. Они поздоровались, он представился сотрудником ОУУП и ПДН МО МВД ФИО9 «Сунженский» и попросил предъявить у водителя документы на право управления транспортным средством и на само транспортное средство. Водитель передал свидетельство о регистрации ТС, а насчет водительских прав пояснил, что отсутствует. Им оказался ФИО3, 1982 года рождения. В ходе беседы с ним они заметили наличие у него признаков алкогольного опьянения, а ФИО4 открытую банку пива «Амстердам» 0.5 литра возле подлокотника в салоне автомобиля. Его поведение абсолютно не соответствовало окружающей обстановке. Далее ФИО4 М.М. был задан вопрос, находится ли он в состоянии какого-либо опьянения, на что последний ответил, что немного выпил спиртосодержащий напиток. Далее были приглашены двое понятых для составления административных материалов в отношении ФИО4 М.М. Затем были разъяснены понятым и ФИО4 М.М. их права и ФИО4 М.М. пояснили, что в связи с наличием у него признаков опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «В 180 ОХ/06», о чем был составлен протокол, с которым ФИО4 М.М. ознакомился и расписался. После ФИО4 М.М. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 М.М. отказался. После ФИО4 М.М. было предложено проехать в Сунженскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился, и они проехали в СЦРБ. Находясь в кабинете врача ФИО4 М.М. отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, причину отказа не объяснил. Последствия отказа ФИО1 были разъяснены. Далее вместе с ФИО4 М.М. проехали на место остановки транспортного средства ФИО4 М.М., на пересечение улиц Грозненская - Свердлова и составили протокол задержания транспортного средства. После составления протоколов, транспортное средство марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «В 180 ОХ/06» было доставлено в МО МВД ФИО9 «Сунженский» (л.д. 75-77).

Показания свидетеля Коригова ФИО11-БашираМухарбековича по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО2 (л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Яндиева Лом-Али Ибрагимовича данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут он находился возле рынка «Привоз» на пересечении улиц Грозненская и Свердлова и к нему подошел сотрудник полиции, представился сотрудником ОУУП и ПДН МО МВД ФИО9 «Сунженский» и попросил принять участие в качестве понятого. Он пояснил, что ими во время несения службы для проверки документов была остановлена автомашина марки ВАЗ-21093, красного цвета. Действительно, недалеко от него рядом с автомобилем с опознавательными надписями «полиция», находилась указанная машина. Рядом с данной машиной находился парень и еще несколько сотрудников полиции. Сотрудник полиции сообщил, что у водителя обнаружены признаки алкогольного опьянения и они собираются водителя отстранять от управления транспортным средством и проводить процедуру освидетельствования. Он согласился и с сотрудником полиции подошли к месту остановки автомашины. По просьбе сотрудника полиции, водитель назвал свои данные, им оказался ФИО1, более точные данные он не запомнил. ФИО4 подтвердил факт управления автомобилем ВАЗ-21093, находившемся рядом с ними. В их присутствии сотрудник полиции предложил водителю, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно наличием запаха алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался, причину отказа не объяснил. Затем сотрудник полиции сообщил водителю, что он отстраняется от управления автомобилем. Водитель никакие заявления по поводу этого не делал. После сотрудник полиции сообщил водителю, что ФИО4 М.М. направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил проехать в Сунженскую ЦРБ. ФИО1 согласился и сел в служебную машину. После они уехали. Он с другим понятым, имя которого он не запомнил, с сотрудниками полиции остались на месте. Через некоторое время они возвратились и от одного из сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, автомашина ВАЗ-21099 была задержана и направлена на стоянку в отдел полиции. По результатам применения ограничительных мер в отношении ФИО1 сотрудником полиции были составлены документы, с которыми все ознакомились и расписались. Далее сотрудники полиции вместе с ФИО1 направились в отдел полиции, а он направился по своим делам (л.д. 67-69).

Показания свидетеля ФИО5 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям Яндиева Л-А.И. (л.д. 64-66).

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что с ФИО7 он знаком и дружит уже продолжительное время, около 19 лет. ФИО4 М.М., всегда позиционировал себя с положительной стороны, у друзей и родственников пользуется уважением и ответственностью. Он знает, что ФИО4 М.М., иногда потребляет слабоалкогольный напиток пиво и то, в кругу их общих знакомых находясь на природе. ФИО4 М.М., не является злостным потребителем алкогольной продукции, как указано выше он пьет пиво, и то очень редко. ФИО1 он никогда не видел управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он помимо ФИО10 ФИО4 дружит и находится в очень хороших отношениях и с его семьей, неоднократно бывал у него дома в гостях. ФИО10 ранее был женат на Мурзабековой Фатиме (отчество не помнит), которая родила ФИО10 пятерых детей, о которых в настоящее время ФИО10 заботится и воспитывает один, без чьей-либо помощи. В конце декабря 2021 года (более точная дата ему неизвестна) супруга ФИО10, Мурзабекова Фатима умерла от новой коронавирусной инфекции «COVID-19» и с указанного времени ФИО10 является единственным кормильцем своих малолетних детей. Кроме того, непосредственно сам ФИО10 насколько он знает, является инвали<адрес> группы связанной с почечной недостаточностью. К тому же, дочь ФИО10, Медина с рождения является инвалидом «ребенок-инвалид», связанное со зрением. Дети ФИО10 - Медина, Дали всегда нуждаются в медицинской помощи, поскольку как у них проблемы со зрением. Он и сам как может помогает ФИО10 как финансово, так и морально. Со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ» модели «21093» с государственными регистрационными знаками В 180 ОХ/06 регион, зарегистрированная на его друга ФИО1. Ранее, до указанного времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежал ФИО10, и с момента его покупки он принадлежит ему. Данный автомобиль он приобрел у ФИО1 за 100 000 рублей. Данный автомобиль ФИО10 продал ему в связи с острой необходимостью денежных средств в семье, а именно денежные средства ему были необходимы для прохождения медицинского лечения своих детей Медины и Дали. Между ним и ФИО10 был составлен договор купли-продажи указанного транспортного средства, который он приложит к настоящему проколу своего допроса. После того как он прибрел вышеуказанный автомобиль, ФИО4 М.М. иногда просил у него машину для личных нужд, в чем он ему не отказывал до настоящего времени. О том, что ФИО3 лишен права на управление транспортными средствами он ему не сообщал, он неоднократно видел у ФИО1 его водительское удостоверение, поскольку как он вместе с ним на период принадлежности указанного автомобиля ему, неоднократно выезжал в <адрес>, ставропольского края вместе с его детьми для планового обследования в медицинском учреждении. Он не подозревал, что он лишен права на управление транспортными средами. В период нахождения его на заработках в <адрес>, указанный автомобиль практический всегда находится по месту его жительства, и ФИО10 в любое время дня и ночи мог просто прийти к нему домой, взять ключи у его матери или сестры и воспользоваться данным автомобилем. ФИО10 каждый раз, когда берет данный автомобиль во временное пользование, сообщает ему посредством телефонного звонка. ФИО10 знаком со всеми членами его семьи, и они очень любят и хорошо относятся к нему. В очередной раз, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня, ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и сообщил, что сотрудники ДПС остановили его в <адрес> в районе нахождения валютчиков, и в связи с подозрением нахождения его в состоянии опьянения задержали машину и поставили на хранение в МО МВД ФИО9 «Сунженский», что для него стало полной неожиданностью. Он до указанного времени не был осведомлен в том, что ФИО10 лишен права управления транспортными средствами. В случаи его осведомленности, он безусловно не доверял бы ему управление своим транспортным средством. Кроме того, ему в тот день, когда задержали ФИО10 стало известно о том, что ФИО10 уже продолжительное время был лишен права управления транспортными средствами и то, что в отношении него возбуждено уголовное дело ему стало известно сегодня, когда прибыл в МО МВД ФИО9 «Сунженский», узнать, когда он сможет забрать свой автомобиль. Автомобиль у ФИО10 он приобрел для домашних-бытовых нужд в семье. К настоящему протоколу прилагает копию своего паспорта и копию договора купли-продажи автомобиля, водительское удостоверение (л.д. 55-63).

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями других свидетелей.

Виновность ФИО4 М.М. в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, оглашенных показаний свидетелей, подтверждается ФИО4 материалами уголовного дела:

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, ФИО4 М.М., в связи с наличием у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством марки «Ваз-21093» с государственными регистрационными знаками В180ОХ/06 (л.д. 6);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения(л.д. 7);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО4 М.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д. 9);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 М.М., отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10);

- Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут автомашина марки «Ваз-21093» с государственными регистрационными знаками В180ОХ/06 регион, которым управлял ФИО4 М.М. в состоянии опьянения, задержана (л.д. 11);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «Ваз-21093» с государственными регистрационными знаками В180ОХ/06, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.М. в состоянии опьянения (л.д. 18-21);

- Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому вещественным доказательством является автомобиль марки «Ваз-21093» с государственными регистрационными знаками В180ОХ/06, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.М. управлял в состоянии опьянения, признан вещественным доказательством. Вещественное доказательство возвращено по принадлежности на ответственное хранение (л.д. 22, 64-65);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 М.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 14-15).

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд признает вину подсудимого ФИО4 М.М. установленной и доказанной.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4 М.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает мотивы и причины, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а ФИО4 влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО4 М.М. заместителем главы администрации МО «<адрес>» РИ и УУП ОУУП и ПДН МО МВД ФИО9 «Сунженский» характеризуется с положительной стороны, в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» РИ на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а ФИО4 на учете в Сунженском противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 М.М., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие троих малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а ФИО4 личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую,поскольку оно является преступлением небольшой тяжести, а ФИО4 не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а все имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Как следует из приговора Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, приобщенного к материалам дела в ходе судебного заседания, ФИО8 назначено наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ответа на запрос представленного инспектором ОИН ФКУ УИИ ФИО9 по РИ лейтенантом внутренней службы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ от 6/ТО/2/3-1359, ФИО3 осужденный по приговору Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета ФКУ ФИО9 по РИ по основному виду наказания, неотбытая часть по дополнительному наказанию составляет 1 год 13 дней.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, необходимо частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, связанного с управлением транспортными средствами, по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 М.М., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО4 М.М. в виде обязательных работ. Вместе с тем, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако на путь исправления не встал, в соответствии со ст. 47, ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд находит основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с частичным сложением неотбытого дополнительного наказания по приговору Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 11 дней.

В силу п. "10.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ «21093» в кузове вишневого цвета, с государственными регистрационными знаками В 180 ОХ/06 и идентификационным номером (VIN) «ХТА210930V2010374», принадлежит ФИО8 (л.д. 13), что ФИО4 подтверждается светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 47 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что транспортное средство марки «ВАЗ-21093», в кузове вишневого цвета, с государственными регистрационными знаками В 180 ОХ/06 и идентификационным номером (VIN) «ХТА210930V2010374», ФИО7 продано ФИО6 за 100 000 рублей, что подтверждается светокопией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

При этом суд отмечает, что ФИО4 М.М. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за совершенное им преступление ДД.ММ.ГГГГ и при вынесении вышеуказанного приговора, подсудимый ФИО4 М.М. не указывал на договор купли-продажи своего транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с его другом - ФИО6, а показал суду, что он является вдовцом и единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, один из которых является инвалидом, что для обеспечения семьи ему приходится заниматься частным извозом, при том, что ребенок инвалид постоянно нуждается в обследовании в медицинских учреждениях.

Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 М.М. и его другом ФИО6, носит формальный характер и относится критически как к доказательству перехода права собственности ТС. При этом суд отмечает, что указанный договор заключен за день до совершения преступления ФИО4 М.М. по предыдущему уголовному делу №, рассмотренным ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом РИ, и при его рассмотрении подсудимым договор не упоминался, в связи с чем, действия по предоставлению договора купли-продажи ФИО4 М.М., суд расценивает, как попытку избежать подсудимым конфискации принадлежащего ему транспортного средства.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

Таким образом, для решения вопроса о конфискации транспортного средства необходимо соблюдение двух условий: транспортное средство должно использоваться обвиняемым при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ и принадлежать ему на праве собственности, других условий при решении вопроса о конфискации транспортного средства в законе не имеется.

При таких данных, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО4 М.М. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО4 М.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который затем был прекращен с учетом позиции государственного обвинителя, что исключает взыскание с него процессуальных издержек. Кроме того, ФИО4 М.М. не работает, не имеет постоянного источника дохода, является вдовцом, имеет малолетних детей, один из которых является инвалидом, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 М.М. была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ФКУ УИИ ФИО9 РФ по РИ.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, наказанием назначенным приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 М.М. наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением назначенного ФИО4 М.М. наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ФИО9 по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Исполнение наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД ФИО9 «Сунженский». В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО4 М.М., отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21093» идентификационный номер (VIN) ХТА210930V2010374, в кузове вишневого цвета, с государственными регистрационными знаками В 180 ОХ/06, переданный на ответственное хранение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия (паспорт серии 26 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС ФИО9 по <адрес> в <адрес>, код подразделения 060-005), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»____________________2023 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	4 месяца 7 дней
Строка статистического отчета	27