Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 07.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 11-14/2023

    03 августа 2023 года                                                                                  г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 09 марта 2023 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» (далее – ООО МКК «Госзайм») обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 с иском к ответчику Долгову М.К. о взыскании понесенных убытков в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований указали, что по заявлению ООО МКК «Госзайм» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 вынесен судебный приказ № 2-2795/2022 от 07.11.2022 о взыскании с Долгова М.К. задолженности по договору потребительского займа №... от 09.04.2022 года. В целях подготовки и направления в суд заявления о выдаче судебного приказа ООО МКК «Госзайм» заключило с ИП Трущаловым Д.М. соглашение на оказание юридической помощи, в результате чего были понесены расходы в размере 10000 рублей, которые просят взыскать с Долгова М.К.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца ООО МКК «Госзайм» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, полученной 06 марта 2023 года. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Долгов М.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт за истечением срока хранения. 09 марта 2023 года от Долгова М.К. поступила телефонограмма, в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Госзайм» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО МКК «Госзайм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указали, что ответчик возражения на исковое заявление не предоставил, следовательно, не возражал в удовлетворении исковых требований. Считают, что был доказан факт причинения убытков, так как ответчик является лицом, в результате бездействия которого возникли убытки. Ответчиком долг в установленный договором срок не оплачен. В связи с чем они были вынуждены обратиться за оказанием юридической помощи с целью оформления заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Просят отменить оспариваемое решение, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте Грязовецкого районного суда Вологодской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 07 ноября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Долгова М.К. в пользу истца задолженности по договору займа №... от 09.04.2022 года в сумме 15000 рублей, процентов за пользование займом за период с 09.04.2022 по 06.09.2022 в размере 22500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 662,50 руб.

06.09.2022 года между ООО МКК «Госзайм» и индивидуальным предпринимателем Трущаловым Д.М. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ИП Трущалов Д.М. обязался оказать заказчику юридические услуги при обращении в суд по вопросу взыскания задолженности по договору потребительского займа №... от 09.04.2022 с должника Долгова М.К.; изучить представленные заказчиком документы; подготовить заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Долгова М.К.; сформировать пакет документов к заявлению на выдачу судебного приказа; получить судебный приказ и направить его на исполнение. ООО МКК «Госзайм» обязалось оплатить оказанные услуги после получения судебного постановления в размере 10 000 руб.

Факт оплаты ООО МКК «Госзайм» оказанных юридических услуг в размере 10 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 18.01.2023.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьями 98, 121, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья пришел к выводу о том, что специальное правовое регулирование по рассмотрению дел в порядке приказного производства не предусматривает самой возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, исходя из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение судебных издержек на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Материальный спор в деле, рассматриваемом в порядке приказного производства, отсутствует и судом не разрешается. Правомерность или неправомерность заявленного в приказном производстве требования судом не устанавливается.

Данные расходы не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, у ООО МКК «Госзайм» не возникло права на возмещение ответчиком убытков в виде расходов на оплату юридических услуг.

Указанная позиция согласуется с той, которая сформулирована в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции в определении от 12 января 2023 года по делу № 88-684/2023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-564/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.