Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-558/2024 ~ М-388/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-558/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000671-53

Поступило в суд 17.04.2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2024 года г. Татарск, Новосибирская область

Судья Татарского районного суда Новосибирской области А.Н. Обрезан изучив исковое заявление Российского Союза Авто страховщиков к Головкиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Российского Союза Авто страховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Головкиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. 23.03.2021 года от Сальника А.П., действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 30.07.2020 года вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий Головкиной О.В., при управлении источником повышенной опасности. В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от гражданской ответственности. Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и ПДД РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Ответственность ответчика на момент ДТП от 26.09.2019 года не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 26.09.2019 г. в 17 ч. 10 мин. Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика. В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. За (3%) + 21 в (4%) + 21 г(2%) + 21 г (2%) + 21 г (2%) + 30в (7%) + 29а (5%) + 67 (10%) + 43 (1)(5%) + 19а (7%) + 43 (0,05%) = 47,05 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 47.05 % составил 235 250 (двести тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял Решение № 210408-1089272 от 08.04.2021 г. и осуществил компенсационную выплату Потерпевшей платежным поручением № 5973 от 09.04.2021 г. в размере 235 250 рублей. В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № 5973 от 09.04.2021 г. в размере 235 250 рублей. Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства. Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчиков претензию от 26.09.2023 года. Однако по настоящее время ответчики не погасили имеющуюся задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать с Головкиной Ольги Валерьевны в пользу Российского Союза Авто страховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 235 250 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 552 рублей 50 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика Головкиной О.В. поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение суда по месту её жительства в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Настоящее исковое заявление содержит требование о взыскании задолженности по арендным платежам, обязанность оплачивать которые возложена на арендатора земельного участка, в связи с чем данное дело подсудно суду по месту жительства ответчика по общему правилу о подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьей 30 ГПК РФ, для отнесения поданного иска к категории дел исключительной подсудности не имеется.

Так, из представленных истцом документов местом жительства ответчика указано г. Омск ул. 21-я Амурская 79 кв. 54.

В связи с вышеизложенным гражданское дело подлежит передаче в Куйбышевский районный суд г. Омска (644070, г. Омск ул. Лермонтова 61), на территории которого проживает ответчик, для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Авто страховщиков к Головкиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности в порядке регресса, в Куйбышевский районный суд г.Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Обрезан