Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-717/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-717/2023

53RS0022-01-2023-003853-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Мошиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Поступаленко С.И., подсудимого Прокофьева А.А. и его защитника – адвоката Трофимова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокофьева ФИО16, родившегося <данные изъяты>

в отношении которого по настоящему уголовному делу применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

виновность Прокофьева А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Прокофьев А.А. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, в результате <данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, в <адрес> №, расположенном <адрес> (№), <данные изъяты>. В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьев А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств и <данные изъяты>, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в <адрес> №, <адрес> (№), часть наркотическое средства <данные изъяты> в неустановленном количестве употребил, а часть указанного наркотического средства, общей массой <данные изъяты>, а также частей указанного <данные изъяты>, хранил в вышеуказанном <данные изъяты> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, часть наркотического средства – <данные изъяты>, поместил в пластиковую банку с крышкой чёрного цвета, которое, осуществляя умышленное, незаконное хранение при себе, без цели сбыта, передвигаясь пешком по улицам <адрес> доставил по адресу: <адрес>, где продолжил осуществлять его умышленное, незаконное, без цели сбыта хранение до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции во время осмотра места происшествия – указанного <данные изъяты> проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 33 минуты, и обыска по месту жительства Прокофьева А.А. в указанной квартире, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 05 минут.

В судебном заседании Прокофьев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, желая самостоятельно вырастить <данные изъяты> для личного потребления, он приобрёл <данные изъяты>, оборудовал помещение <адрес> №, <адрес>, для <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он срезал <данные изъяты> <данные изъяты>, а когда ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришёл в <адрес> чтобы <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции, которым пояснил, что занимается <данные изъяты>. После чего в присутствии приглашенных понятых сотрудники полиции произвели осмотр вышеуказанного <адрес> в ходе которого изъяли <данные изъяты> также в присутствии приглашённых двух мужчин был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, а на следующий день был проведён обыск по месту его жительства, где также были изъяты <данные изъяты>, которые он принёс домой ранее. О том, что он занимается <данные изъяты>, никто не знал, доступа в <адрес> никто кроме него не имел. Наркотики он никому не продавал, <данные изъяты> для личного потребления <данные изъяты> Оглашённые показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО6, <данные изъяты>, суду показал, что в отдел поступила оперативная информация о том, что Прокофьев А.А. может быть причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, для проверки которой в начале <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого Прокофьев А.А. был установлен, когда двигался в <адрес>», при этом он (Прокофьев А.А.) завернул в <адрес>, через непродолжительный промежуток времени вышел из него, после чего был задержан. При задержании Прокофьев А.А. пояснил, что в <адрес> у него находятся запрещённые вещества, в присутствии приглашённых граждан <адрес> был осмотрен, был проведён личный досмотр Прокофьева А.А. В <адрес> обнаружены растения <данные изъяты> Прокофьев А.А. пояснил, что это его <данные изъяты>, по результатам осмотра <адрес> и личного досмотра Прокофьева А.А. были составлены соответствующие акты, замечаний к содержанию которых от присутствующих не поступило.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, <данные изъяты> в УНК УМВД России по Новгородской области поступила оперативная информация о том, что Прокофьев А.А. возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ год проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате было установлено, что около 16 часов 15 минут Прокофьев А.А. прошёл вдоль <адрес>, свернул в <адрес> № и зашёл в <адрес>, в 16 часов 24 минуты Прокофьев А.А. вышел из <адрес> и был остановлен сотрудниками полиции, после чего наблюдение было прекращено. В период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 33 минут в присутствии двух очевидцев был произведён осмотр этого <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у Прокофьева А.А. был изъят мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в целях отыскания и изъятия психотропных веществ, наркотических средств, предметов, запрещённых к гражданскому обороту на территории РФ в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 05 минут был произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого Прокофьев А.А. указал на <данные изъяты>, внутри которой находилось <данные изъяты>, также Прокофьев А.А. указал на компьютерный стол, в тумбочке которого находилось <данные изъяты>, которые были изъяты и упакованы <данные изъяты>

Аналогичные сведения об обстоятельствах осмотра <адрес> и личного досмотра Прокофьева А.А. сообщили и свидетели ФИО8 и ФИО9 <данные изъяты>

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 24 минуты <данные изъяты> ФИО10 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Прокофьевым А.А. В ходе проведенного ОРМ установлено, что около 16 часов 15 минут Прокофьев А.А. прошёл вдоль <адрес>, после чего, свернул в гаражный ряд №, где зашёл в <адрес> №, в 16 часов 24 минуты Прокофьев А.А. вышел из гаража и был остановлен сотрудниками полиции, наблюдение было прекращено <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (отец подсудимого) на праве собственности владеет <адрес>

Из протокола осмотра <адрес> № <адрес>, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 33 минут обнаружено и изъято: со стола рядом с холодильником весы и <данные изъяты>; за столом в левом дальнем углу <данные изъяты>; с полки вдоль стены, с навеса над потолком, на полу – <данные изъяты>; а также светодиодные лампы с потолка <данные изъяты>

В результате исследования (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что специалисту были представлены: <данные изъяты>

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества, <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о том, что представленные на экспертизу <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов и таза обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>

В ходе обыска, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 05 минут по месту жительства Прокофьева А.А., по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты <данные изъяты> <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные <данные изъяты> наркотическими средствами, психотропными или сильнодействующими веществами не являются <данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой <данные изъяты>), а в соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях приспособлений для курения обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>

Оценивая доказательства, изложенные в приговоре и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Прокофьева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Виновность Прокофьева А.А. в незаконном хранении наркотического средства, а также <данные изъяты> содержащих наркотические средства подтверждается всеми исследованными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями самого Прокофьева А.А., который полностью подтвердил изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступления, свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что в ходе осмотра <адрес> и обыска жилища Прокофьева А.А. были обнаружены и изъяты <данные изъяты> а также письменными материалами дела. Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вид, размер наркотического средства, растений и их частей, установлен экспертным путём, сомнений не вызывают.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», отнесены к растениям, содержащим наркотические средства. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса <данные изъяты> составляет крупный размер для наркотического средства <данные изъяты> г – крупный размер для <данные изъяты> содержащих наркотические средства.

Суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, изложенных в приговоре, по делу не допущено, наркотическое средство и <данные изъяты>, содержащие наркотические средства, изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при проведении которого требования Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания. Нарушений при изъятии данного наркотического средства не допущено. Обыск также был проведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При совершении преступления Прокофьев А.А. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что хранит наркотическое средство для личного употребления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Прокофьева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого Прокофьевым А.А. преступления, суд отмечает, что он совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности Прокофьева А.А. установлено, что он <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевв А.А. <данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание упорядоченное поведение Прокофьева А.А. в судебном заседании, в соответствии со ст. 19 УК РФ суд находит, что Прокофьев А.А. как лицо <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прокофьеву А.А., в соответствии <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокофьева А.А., при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Прокофьевым А.А. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения Прокофьеву А.А. наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление Прокофьева А.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен будет своим поведением доказать своё исправление.

Суд, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать Прокофьеву А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как необязательные, кроме того, дополнительные обязанности на подсудимого возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого Прокофьева А.А., который является <данные изъяты>, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Прокофьева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому наказание считать условным с установлением Прокофьеву ФИО18 испытательного срока 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого Прокофьева ФИО19 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения и/или динамического наблюдения;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Прокофьеву ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трофимову П.П., в сумме 20160 рублей взыскать с подсудимого Прокофьева ФИО21 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова