Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1045/2021 от 30.07.2021

Дело № 72-1045/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года жалобу защитника Назарова В.И. – Комисаровой Ю.С. на постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга ( / / )3 от 01 апреля 2021 года № 01/1-ККТ и решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31 мая 2021 года № 12-976/2021, вынесенные в отношении директора частного профессионального образовательного учреждения «Уральский Финансово-юридический колледж» Назарова Владислава Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Назарову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за неприменение контрольно-кассовой техники и невыдачу кассовых чеков с признаком расчета «возврат прихода» при возврате наличных денежных средств, оплаченных за обучение студентов в ЧПОУ «УрФЮК» на общую сумму 209560 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник Назарова В.И. – Комиссарова Ю.С. просит отменить состоявшиеся решения, заменить наказание в виде штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ссылается на ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела жалоба защитника Назарова В.И. – Лысова А.А. на постановление должностного лица ИФНС (л.д. 2-4) поступила в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 26 апреля 2021 года и назначена к рассмотрению на 31 мая 2021 года на 12:00, о чем вынесено определение (л.д. 15).

Согласно списку отправки почтовой корреспонденции (л.д.19) извещение о рассмотрении жалобы направлено Назарову В.И. по адресу: <адрес>.

Из отчета с сайта «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что письмо Назарову В.И. не доставлено, 23 мая 2021 года предпринята неудачная попытка вручения, после чего оно возвращено отправителю.

В решении судьи от 31 мая 2021 года отмечено на то, что жалоба рассмотрена в отсутствие Назарова В.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем местом проживания Назарова В.И. является адрес: <адрес>, а не тот,, по которому направлялась почтовая корреспонденция, что свидетельствует о ненадлежащем извещении Назарова В.И. о времени и месте рассмотрения жалобы районным судом.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей районного суда в отсутствие данных о надлежащем извещении Назарова В.И. о месте и времени рассмотрения жалобы.

Неуведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на постановление должностного лица ИФНС лишило его возможности довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Поскольку данное нарушение является существенным, решение судьи подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2021 года № 12-976/2021, вынесенное по жалобе на постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга ( / / )3 от 01 апреля 2021 года № 01/1-ККТ в отношении директора частного профессионального образовательного учреждения «Уральский Финансово-юридический колледж» Назарова Владислава Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова