Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 17.01.2023

Дело №12-23/2023

УИД 33MS0041-01-2022-004691-76    

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2023 г.                                     г. Вязники                                     

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу Богачева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богачева А. В.,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богачев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и взыскан административный штраф в размере 30 000 руб.

Богачев А.В. обратился в Вязниковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление, в обоснование указав на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности представитель дополнительные доказательства и дать необходимые пояснения. Кроме того, в этот день он алкогольные напитки не употреблял, только безалкогольный энергетик. Также ссылается на нарушение процедуры освидетельствования.

В судебном заседании Богачев А.В., а также его защитник адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

    Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 час. на автодороге у <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Богачев А.В. управлял автомобилем Луидор 3009В3, имеющим государственный регистрационный знак К010НР33, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель Богачев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Богачеву А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился.

Поскольку при прохождении Богачевым А.В. освидетельствования на состояние опьянения было установлено наличие у него данного состояния, с чем он не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился.

Данные обстоятельства указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется подпись Богачева А.В., который выразил письменное согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его собственноручная запись, что подтверждается видеозаписью. Вышеуказанное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования №.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении Богачева А.В. в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, факт управления Богачевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

На основании изложенного доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования не нашли своего подтверждения.

    Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, о времени и месте рассмотрения дела Богачев А.В. уведомлен надлежащим образом - посредством СМС-сообщения. О своем согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону <адрес> Богачев А.В Г. прямо указал в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).

Именно при наличии согласия Богачева А.В. на уведомление о слушании дела посредством СМС-сообщения, по вышеуказанному номеру с помощью сервиса отправки направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в судебном участке № <адрес> и <адрес>. Из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 18.29. (л.д.30). При таком положении считать, что Богачев А.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, оснований не имеется.

С учетом изложенного дело об административном правонарушении в отношении Богачева А.В. рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Богачева А.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Богачев А.В., не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах действия Богачева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Богачева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Богачеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богачева А. В. оставить без изменения, жалобу Богачева А.В. – без удовлетворения.

Судья                                          ФИО3