Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 (2-3640/2022;) ~ М-3406/2022 от 06.10.2022

К делу номер

УИД: 23RS0номер-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 18 января 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи              Радченко Д.В.,

при секретаре                          ФИО9,

с участием:

представителя истца по доверенности в порядке передоверия ФИО11,

ответчика ФИО6,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО6 на основании ордера ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неосновательное обогащение в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 145,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 56 000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 8 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что в истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:3103, на котором расположен жилой дом, который частично пересекает границу земельного участка с 23:49:0136003:3128, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам. В начале августа 2016 года между ФИО3 и ФИО6, ФИО7 было достигнуто устное соглашение, по которому, ФИО3 выкупает часть земельного участка, принадлежащего ФИО6, ФИО7 и занимаемого жилым домом принадлежащем ФИО3 за денежную сумму в размере 480 000 руб. В подтверждение соглашения, ФИО3 ФИО6 и ее сыну ФИО2, который также является мужем ФИО7, были переданы денежные средства в размере 480 000 руб. в счет уплаты стоимости части участка. На просьбу истца о предоставлении расписки в получении денежных средств, ФИО2 собственноручно была написана расписка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., на оставшуюся сумму 230 000 руб. ФИО13 отказывались предоставить расписки, в виду того, что, через месяц документы будут оформлены и забор уже построен. После получения ФИО15 указанных выше денежных средств, на требования о подписании соответствующих документов по передаче части земельного участка в собственность истца, ФИО15 в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств отказались, и ими было дополнительно выдвинуты требования по уплате в течение одной недели дополнительно денежных средств в размере 520 000 руб. Между тем данные требования явились для ФИО3 не посильны. С 2016 года по документы по передаче части земельного участка в собственность ФИО3 не были оформлены. Денежные средства ФИО3 также не были возвращены. Таким образом, в результате названных выше действий, ответчики необоснованно обогатилась за счет денежных средств ФИО3 на сумму 480 000 руб., то есть на сумму исполненного им денежного обязательства, в связи с заключенным ранее устным соглашением. ФИО3 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями о возврате переданной денежных средств в размере 480 000 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении понесенных судебных издержек. Однако, ответа на данную претензию не поступало и денежные средства до настоящего времени не были возвращены. Учитывая, что уплаченные ФИО3 денежные средства, в счет передачи части земельного участка ответчиками до настоящего времени не возвращены, то указанными действиями, ФИО3 были причинены душевные и нравственные страдания, которые также подлежат возмещению в качестве морального ущерба. Для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и представлением интересов в суде, ФИО3 был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к ИП ФИО10, стоимость оказанных юридических услуг составляет 56 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами к нему, а также произвести уплату госпошлины в размере 8 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, ее представитель на основании ордера ФИО12, ответчик ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Частью 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно материалам дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:3103, площадью 204 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой <адрес>, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

    Земельный участок с 23:49:0136003:3128, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Бриз», принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Согласно доводам иска, жилой дом истца частично пересекает границу земельного участка с 23:49:0136003:3128. В начале августа 2016 года между ФИО3 и ФИО6, ФИО7 было достигнуто устное соглашение, по которому, ФИО3 выкупает часть земельного участка, принадлежащего ФИО6, ФИО7, занимаемого жилым домом, принадлежащем ФИО3, за денежную сумму в размере 480 000 рублей. В подтверждение соглашения ФИО3 ФИО6 и ее сыну ФИО2, который также является мужем ФИО7 были переданы денежные средства в размере 480 000 рублей в счет уплаты стоимости части участка. ФИО2 собственноручно была написана расписка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., на оставшуюся сумму 230 000 руб. ФИО13 отказывались предоставить расписки. Оформление документов затянулась на неопределенный срок. Денежные средства ФИО3 также не были возвращены. Таким образом, в результате названных выше действий, ответчики необоснованно обогатилась за счет денежных средств ФИО3 на сумму 480 000 руб., то есть на сумму исполненного им денежного обязательства, в связи с заключенным ранее устным соглашением.

    Таким образом, истец полагает, что в силу п.п. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    Частью 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Таким образом, договор купли-продажи части земельного участка должен быть заключен в письменной форме и переход права собственности на него подлежит государственной регистрации.

    Такой договор должен содержать существенные условия: предмет, цена, сроки.

    Вместе с тем, истец договор купли-продажи части земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0136003:3128, по адресу: <адрес>, СНТ «Бриз», суду не предоставил.

    В доказательство своей позиции истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей в счет оплаты переуступаемой части земельного участка в размере занимаемой зданием площадью 17,5 кв.м, что является 1/2 частью общей суммы договоренности.

    Однако, в данной расписке не указан кадастровый номер земельного участка, часть которого ФИО2 переуступает ФИО14, отсутствуют сроки регистрации перехода права собственности и другие условия сделки.

    Кроме того, собственниками земельного участка, площадью 395 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136003:3128, по адресу: <адрес>, СНТ «Бриз», являются ФИО6 и ФИО7

    Доказательств того, что ФИО2 на момент написания расписки являлся собственником указанного выше земельного участка, не имеется.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Таким образом, ФИО4, не являясь собственником указанного участка, не имея доверенности от собственников участка, не имел права им распоряжаться.

    Более того, брак между ФИО4 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака суд. уч. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-БА номер.

    На момент написания расписки ФИО2 не являлся супругом ФИО7 - сособственника земельного участка, кадастровый номер 23:49:0136003:3128, по адресу: <адрес>, СНТ «Бриз».

    Доказательств того, что ответчики знали о наличии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, доверили переуступку части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:3128 ФИО2, получали денежные средства от ФИО3, не представлено.

    Следовательно, неосновательное обогащение со стороны ответчиков по отношению к истцу отсутствует.

    В силу ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Представитель истца о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 не просил, исковых требований к последнему в рамках настоящего гражданского дела не предъявлял.

В соответствие с требованием ст. 41 ГПК РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, следует отказать, равно как и в удовлетворении дополнительных требований, вытекающих из основного, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 34 14 ░░░░░) ░ ░░░6, ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░